Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф08-9363/22 по делу N А53-40118/2021

г. Краснодар

20 сентября 2022 г.

Дело N А53-40118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Павловца Е.П. (доверенность от 19.04.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600) - Педанова С.М. (доверенность от 05.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А53-40118/2021, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Системы консалтинга и аутсорсинга" (далее - общество) о возмещении 273 850 рублей 94 копеек убытков вследствие неоказания транспортных услуг двумя автомобилями.

Решением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 273 850 рублей 94 копейки - убытков (реального ущерба), 8477 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из доказанности элементного состава убытков, предъявленных ко взысканию. В период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года по договору оказания автотранспортных услуг от 30.06.2015 N 1518081 компании фактически не оказаны услуги двумя транспортными средствами: автомобилями марки ГАЗ модель 3110 (О035РВ199) и марки ГАЗ модель 2705 (М434ХТ61), переданными обществу по договору аренды транспортных средств от 30.06.2015 N 1534904, ввиду неисправности. Оказание услуг спорными автомобилями включено в ежемесячные акты. Непригодность к использованию данных транспортных средств подтверждена материалами дела. Несмотря на проведенные сторонами многократные осмотры спорных транспортных средств, общество автомобили компании не вернуло, продолжая включать в ежемесячно выставляемые счета оказания услуг. Доказательств фактического проведения ремонтных работ в отношении данных машин (документов, подтверждающих какие-либо расходы на приобретение деталей) в целях обоснования включения спорных автомобилей в счета по договору оказания автотранспортных услуг от 30.06.2015 N 1518081, не представлено. Общество не подтвердило отсутствие возможности предоставления иных транспортных средств, в том числе с привлечением субисполнителя, в целях оказания спорных услуг;

а также обращение к компании для согласования ремонта транспорта, что нельзя признать надлежащим исполнением им обязательств по договору аренды. Ответчик должен был незамедлительно вернуть неиспользуемые транспортные средства истцу после ремонта в соответствии с условиями договора аренды, что способствовало уменьшению размера арендной платы. Признав недоказанным факт оказания услуг в заявленный период двумя автотранспортными средствами по причине их неисправности, тогда как их оказание включено в ежемесячные акты оказанных услуг, суды взыскали с ответчика убытки в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество просит решение от 12.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что стороны заключили два самостоятельных договора, а именно: договор аренды транспортных средств от 30.06.2015 N 1534904 и договор оказания автотранспортных услуг от 30.06.2015 N 1518081.

В приложении N 4 к договору аренды указано, что количество транспортных средств для целей расчета арендной платы определяется как фактическое количество транспортных средств, переданных арендатору в соответствии с актами приема-передачи, без учета транспортных средств, которые уничтожены или возвращены. Арендная плата вносится за все транспортные средства, переданные арендатору. С момента заключения договора аренды общество ежемесячно вносит арендную плату, включая спорный период, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. В приложении N 13 к договору оказания автотранспортных услуг от 30.06.2015 N 1518081 определен порядок расчета стоимости автотранспортных услуг: стоимость аренды автомобилей включена в стоимость оказания автотранспортных услуг. Если транспортное средство не участвует в оказании услуг, общество платит аренду, при этом фактические затраты компании равны нулю. Арендатор самостоятельно определяет транспортные средства, которыми выполняет заявки арендодателя на оказание услуг. В спорный период все заявки заказчика и транспортные планы выполнены надлежащим образом, в сроки, указанные компанией в заявках, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами. В материалах дела также имеются акты сверок и акты оказанных услуг, которые подтверждают выполнение заявок компании на оказание автотранспортных услуг в спорный период. Наличие убытков, причиненных компании со стороны общества как исполнителя не доказано, поскольку последнее как арендатор регулярно оплачивало аренду в соответствии с условиями договора аренды от 30.06.2015 N 1534904.

Компания в отзыве указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, настаивая на том, что в рассматриваемый период два автомобиля были неисправны, следовательно, у истца отсутствует обязанность по оплате не оказанных данными машинами услуг.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Определением от 25.08.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 13.09.2022 до 12 часов 20 минут в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 30.06.2015 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств N 1534904, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор - принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. При этом транспортные средства должны быть преданы арендатору не позднее срока начала оказания услуг, установленного в договоре оказания автотранспортных услуг. Подробное описание транспортных средств приводится в приложении N 1 к настоящему договору. Транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности (т. 5, л. д. 24 - 38).

Согласно пункту 3.1 договора аренды он вступает в силу со дня подписания его текста надлежащим образом уполномоченными представителями каждой из сторон 17.06.2015 и действует до 16.06.2022, включительно.

В силу пункта 5.3 договора целевым назначением, в соответствии с которым могут быть использованы транспортные средства, является оказание арендатором услуг арендодателю в соответствии с договором оказания автотранспортных услуг, а также совершение действий или осуществление деятельности, способствующих выполнению договора оказания автотранспортных услуг. Использование транспортных средств не по целевому назначению не допускается (пункт 5.4). Использованием транспортных средств по целевому назначению также признается иное, не указанное в пункте 5.3 договора аренды, использование транспортных средств, в том числе для оказания услуг третьим лицам, при одновременном соблюдении следующих требований (пункт 5.5): такое использование транспортных средств осуществляется в период действия договора оказания автотранспортных услуг и не создает препятствий для его исполнения (пункт 5.5.1); арендатором получено предварительное письменное согласие арендодателя на такое использование транспортных средств (пункт 5.5.2). Несоблюдение указанных в подпунктах 5.5.1 или 5.5.2 договора требований признается нецелевым использованием транспортных средств. В случае если транспортные средства используются для оказания услуг третьим лицам, арендатор обязан обеспечить раздельный учет расходов в виде арендной платы, относящейся к деятельности по оказанию услуг для заказчика и третьих лиц.

Пунктом 6.1 договора аренды определено, что содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств.

В случае уничтожения или повреждения транспортных средств в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и иных инцидентов подобного рода арендатор обязан незамедлительно принять возможные меры по устранению причин и последствий таких инцидентов (пункт 6.15).

В пункте 9.3 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению арендатором в счет арендной платы, определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 9.10 договора аренды обязательства арендатора по уплате арендной платы возникают после подписания акта приема-передачи и не зависят от момента начала использования транспортных средств арендатором по целевому назначению и фактически отработанного транспортным средством времени.

30 июня 2015 года компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания автотранспортных услуг от 30.06.2015 N 1518081, по условиям которого исполнитель обязался в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием автотранспортных средств, предоставленных по договору аренды транспортных средств, а заказчик - своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

В разделе 1 данного договора конкретизировано, что термин "арендуемые транспортные средства" означает транспортные средства, которые переданы исполнителю в аренду по договору аренды транспортных средств. Также в договоре оказания услуг пояснено, что "Договор аренды транспортных средств" означает заключенный сторонами договор аренды транспортных средств от 30.06.2015 N 1534904.

Пунктом 4.1 договора оказания услуг закреплено, что объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок.

В пункте 5.8 данного договора стороны согласовали, что исполнитель самостоятельно определяет конкретное транспортное средство, которое должно быть подано для оказания услуги.

В силу пункта 8.1 договора оказания услуг заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере и на условиях, установленных договором.

В пунктах 8.2 и 8.3 данного договора указано, что порядок определения стоимости услуг, оказанных исполнителем, закреплен в приложении N 13.

Позиция компании сводится к тому, что в течение трех лет общество предъявляло к оплате счета за оказание автотранспортных услуг, включая арендную составляющую в отношении двух автомобилей в отсутствие их фактического вовлечения в процесс оказания услуг по причине неисправности.

Факт оплаты со стороны заказчика в пользу исполнителя услуг по использованию спорных автомобилей подтвержден платежными поручениями, а также расшифрован в ежемесячных актах сдачи-приемки оказанных услуг на протяжении спорного периода, где присутствует строка расходов "аренда транспортных средств", которая совпадает с суммой арендных платежей общества в пользу компании по каждому месяцу.

8 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией N 4043/АХЦ о необходимости возмещения убытков в сумме 273 850 рублей 94 копеек, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления данного искового заявления в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 данного Кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Разрешая возникший спор, суды поддержали позицию истца, признав, что в период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года услуги фактически не оказаны двумя транспортными средствами, переданными компанией обществу по договору аренды (автомобили марки ГАЗ модель 2705 и ГАЗ модель 3110), тогда как указанные машины включались в ежемесячно выставляемые счета.

Кассационная коллегия полагает, что в данном случае судам надлежало правильно квалифицировать правоотношения сторон, оценить рассматриваемые договоры в их совокупности, учитывая, что претензий по количеству и качеству оказанных услуг компания обществу не предъявляла, то есть услуги оказаны надлежащим образом и в установленные сроки (что подтверждено представителем компании в судебном заседании суда кассационной инстанции). Также судами не учтено, что убытки включают определенный состав, отсутствие одного элемента исключает применение такой ответственности. В данном случае суды не указали, в чем именно заключается нарушение со стороны общества по отношению к компании, повлекшее заявленные убытки.

Также судами не дана оценка механизму расчетов, согласованному сторонами, согласно которому после подписания актов оказанных услуг по договору компания компенсирует стоимость аренды транспортного средства независимо от участия транспортного средства в оказании услуг, а в случае участия автомобиля в оказании услуг добавляется еще тариф. То есть, если автомобиль не участвует в оказании услуг, то общество платит аренду и получает ее обратно, следовательно, фактические затраты компании при этом равны нулю. После оплаты обществом аренды по договору аренды транспортных средств компания возвращает стоимость аренды исходя из формулы расчета, определенной в приложении N 13. Кроме того, на основании пункта 5.8 договора оказания автотранспортных услуг исполнитель самостоятельно определяет транспортное средство, которое должно быть подано для оказания услуги.

Суды указали, что внесение арендной платы за спорные транспортные средства не означает, что ответчик имеет право на получение оплаты услуг, которые фактически не оказаны. Между тем, как следует из материалов дела, и подтвердили представители сторон в судебном заседании, услуги компании оказаны в полном объеме, претензий по количеству и качеству услуг компания к обществу не имеет.

В этой связи вывод судебных инстанций о доказанности наличия оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, вследствие чего судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную квалификацию правоотношений сторон, дать оценку каждому договору, оценить их в совокупности, исследовать механизм расчетов сторон по обеим сделкам, исследовать все имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, проверить наличие совокупности всех элементов, необходимых для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А53-40118/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерина