Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф08-9369/22 по делу N А53-27668/2021

г. Краснодар

20 сентября 2022 г.

Дело N А53-27668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи, помощником Довлатовой В.О., при участии от истца (ответчика по встречному иску)- общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 6321246938, ОГРН 1106320010873) - Якименко В.В. (доверенность от 14.04.2022), ответчика (истца по встречному иску) - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) - Гридасовой И.П. (доверенность от 30.06.2022), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формат" и муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А53-27668/2021, установил следующее.

ООО "Формат" (далее - общество) обратилось с иском к МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) о взыскании 15 млн рублей задолженности по муниципальному контракту от 06.04.2020 N 10.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском к обществу о возложении обязанности устранить недостатки проектной документации и о взыскании 1 057 500 рублей неустойки в связи с просрочкой выполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 06.04.2020 N 10 (далее - контракт).

Решением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2022, производство по первоначальному иску прекращено в связи с оплатой учреждением выполненных работ и отказом общества от заявленных требований. Встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу учреждения взыскано 232 500 рублей неустойки с 12.01.2021 по 08.06.2021.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В части требований о возложении обязанности устранить замечания к проектной документации производство по делу прекращено в связи с устранением обществом недостатков проектной документации и отказом учреждения от этой части заявленных требований. С общества взыскано 5184 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. По мнению общества, при расчете пени за просрочку исполнения обязательств в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы процессуального и материального права. Вывод судов о приостановки работ на пятьдесят пять дней не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сроки выполнения работ по контракту были нарушены подрядчиком в связи с потерей времени на направление запросов в учреждение. Положительное заключение государственной экспертизы могло быть получено ранее в случае внесения необходимых изменений и дополнений подрядчиком в первоначальную версию задания. Суды неправильно установили период неустойки, на основании которого произвели ошибочный расчет неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на ее несостоятельность. По мнению заявителя, суды верно установили фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы права.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 06.04.2020 учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 10 (в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2020 N 1, от 27.07.2020 N 2, от 20.08.2020 N 3), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту "Строительство общеобразовательной организации на 1340 мест в жилой застройке в районе Ростовского моря (мкр. N 1) с. п. 1 - 22", своими силами или силами третьих лиц, в порядке и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на выполнение инженерных изысканий, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 15 млн рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик оплачивает выполненные работы в течение тридцати дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 4).

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ - девять месяцев с даты заключения контракта.

По условиям пункта 4.3 контракта предельный срок исправления подрядчиком проектной документации по замечаниям муниципального заказчика составляет 7 дней.

На основании пункта 4.4 контракта моментом завершения проектных работ установлена дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передача муниципальному заказчику в установленном порядке проектной документации (указанной в пункте 1.4 контракта).

В связи с немотивированным уклонением учреждения от подписания акта приемки-передачи выполненных работ и неоплатой выполненных по контракту работ общество обратилось в суд.

Встречные исковые требования учреждения основаны на нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ.

15 января 2021 года учреждение направило обществу претензию с требованием выполнить работы и оплатить образовавшуюся неустойку.

Письмом от 11.05.2021 общество направило учреждению акт сдачи-приемки выполненных работ, в ответ на которое учреждение направило обществу письмо от 19.05.2021 N 59.46-2420, с замечаниями к полученной документации.

Письмом от 26.05.2021 N 21-470 общество направило учреждению корректирующую записку с ответами на замечания.

Учреждение неоднократно (письма от 16.04.2021 N 59.46-1894, от 19.05.2021 N 59.46-2420, от 18.06.2021 N 59.46-3033, от 23.06.2021 N 59.46-3138, от 12.07.2021 N 59.46-3763, от 21.07.2021 N 59.46-3682, от 26.07.2021 N 59.46-3763) информировало общество о несоответствии проектной и рабочей документации.

Общество неоднократно (письма от 28.05.2021 N 21-478, от 15.06.2021 N 21-539, от 18.06.2021 N 21-564, от 12.07.2021 N 21-59, от 16.07.2021 N 21-681, от 05.08.2021 N 21-761) направляло требование подписать акт сдачи-приемки и оплатить выполненные работы.

Исправленная документация направлена учреждению 26.05.2021, с нарушением установленного контрактом срока.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, общество указало на нарушение заказчиком сроков согласования проектной документации.

Подрядчик указывает, что в ходе выполнения работ, для получения положительного заключения государственной экспертизы возникла необходимость в получении от заказчика изменений к техническому заданию.

Общество неоднократно (письма от 06.11.2020 N 20-942, от 24.11.2020 N 20-1011, от 01.12.2020 N 20-1049, от 03.12.2020 N 20-1050 и от 06.12.2020 N 20-1063) уведомляло учреждение о необходимости представления дополнительных документов для получения положительного заключения экспертизы.

Согласно уведомлению от 17.12.2020 N 20-1105 подрядчик приостановил выполнение работ по контракту до представления заказчиком всех необходимых документов.

Заказчик направил запрошенные документы письмами от 02.02.2021, от 09.02.2021.

Срок приостановки работ на объекте составил 55 дней.

После получения положительного заключения государственной экспертизы общество уведомило заказчика о сдаче результатов работ письмом от 30.04.2021.

Однако заказчик выявил несоответствия проектной и рабочей документации, в связи с чем, направил в адрес подрядчика письмо от 19.05.2021 о необходимости устранения выявленных недостатков.

26 мая 2021 года общество устранило все замечания и представило заказчику проектную документацию.

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик должен осуществить приемку выполненных работ в течение десяти рабочих дней, соответственно работы должны были быть приняты в срок до 08.06.2021.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграфы 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 названного Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Гражданского кодекса).

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доказательства, установив, что общество нарушило сроки выполнения работ, суды, произведя перерасчет неустойки, частично удовлетворили заявленные учреждением встречные исковые требования и взыскали неустойку с 12.01.2021 по 08.06.2021.

Доводы учреждения о том, что суды неверно вычли из периода начисления неустойки время приостановления работ, является несостоятельным и противоречит материалам дела, поскольку суды установили и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 17.12.2020 N 20-1105 подрядчик приостановил выполнение работ по контракту до представления заказчиком всех необходимых документов, заказчик направил запрошенные документы письмами от 02.02.2021, от 09.02.2021, срок приостановки работ на объекте составил 55 дней.

Между тем при определении периода начисления неустойки суды не учли следующего.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 N 24-03-08/73293 в части исчисления срока нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнения обязательств по контракту, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

При расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки.

Суды установили, что письмом от 26.05.2021 подрядчик уведомил заказчика об исправлении выявленных недостатков и направил готовую к приемке проектную документацию.

С 26.05.2021 по 15.10.2021 (дата подписания актов заказчиком) производились мероприятия по приемке работ, организованные заказчиком, что подтверждается материалами дела (в частности, дополнительным соглашением от 11.10.2021 N 4, актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2021 N 1), подтверждающими факт выполнения работ в полном объеме на указанную дату.

Суды правильно определили дату начала течения просрочки исполнения обязательств - 12.01.2021, верно отметили, что на момент исполнения обществом обязательств по контракту действовала ключевая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5% и применили указанную ставку.

Однако, при вынесении судебных актов, суды не учли, что период оформления результатов приемки выполненных работ (с 26.05.2021 по 15.10.2021) не может включаться в срок исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению с 12.01.2021 по 26.05.2021.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу N А53-41812/2020 и от 14.03.2022 по делу N А32-21960/2021.

Кроме того, суды оставили без внимания, что в рассматриваемом споре имеются правовые основания для списания неустойки в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2594 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783: в наименовании и тексте слова "и 2020" заменены словами "2020 и 2021".

Судебные акты по настоящему делу вынесены уже после принятия указанных изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783: из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что контракт исполнен обществом в полном объеме в 2021 году, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, поэтому начисленная неустойка подлежит списанию на основании Правил N 783.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами N 783, взыскание с подрядчика неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме в 2021 году обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает требования законодательства и законные интересы подрядчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу N А18-5750/2021.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 названного Кодекса), а по данному делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу обстоятельств, судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А53-27668/2021 в части удовлетворения встречных исковых требований муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины отменить, направить дело на новое рассмотрение в указанной части в Арбитражный суд Ростовской области.

В оставшейся части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов