Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф08-8294/22 по делу N А32-42193/2021

г. Краснодар

23 сентября 2022 г.

Дело N А32-42193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края - Даньшиной Е.Ю. (доверенность от 09.06.2022), в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А32-42193/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными решений от 20.07.2021 N 52-33-21-31206/21 и 52-33-21-31203/21 об отказе в проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 958 кв. м и 1397 кв. м с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1072 и 23:49:0402057:1074, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, участок N 8, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1072 и 23:49:0402057:1074).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что доказательства расположения спорных земельных участков на землях общего пользования отсутствуют. Наличие красных линий, доказывающих такое расположение, администрацией не подтверждено. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2020 по делу N 2а-2200/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего спора и подтверждает незаконность решений об отказе в проведении торгов. Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2018 N 2-2825/2018 не имеет преюдициального значения, поскольку отличается состав участвующих в деле лиц, дело возбуждено на основании заявления другого лица.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель департамента возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя департамента, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2020 по делу N 2а-2200/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26.05.2021 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021, частично удовлетворены требования, признаны незаконными отказы департамента от 10.03.2020 N 52-9746/20-33-21 и 52-9745/20-33-21 в проведении аукциона на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1074 и 23:49:0402057:1072, на департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Берга О.В. от 08.01.2020 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1074 и 23:49:0402057:1072.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта департамент повторно рассмотрел заявления предпринимателя от 13.01.2021 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1072 и 23:49:0402057:1074.

Письмами от 20.07.2021 N 52-33-21-31203/21 и 52-33-21-31206/21 департамент уведомил предпринимателя о принятых решениях об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, поскольку согласно Генеральному плану городского округа г. Сочи, утвержденному решением Городского собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1072 и 23:49:0402057:1074 расположены в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования. По информации администрации спорные земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи расположены в границах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров (Ж-2). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства "Многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); Индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" и не определены предельные параметры разрешенного строительства для него.

Считая отказы департамента в рассмотрении вопроса о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о законности и обоснованности решений департамента от 20.07.2021 об отказе в проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1072 и 23:49:0402057:1074. Имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по делу N 2-2825/2018 об отказе в удовлетворении заявления Чамяна А.А. о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1074 и понуждении к заключению договора долгосрочной аренды участка на 20 лет для целей индивидуального жилищного строительства. В указанном решении судом сделаны выводы об ограниченности в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1074, а также о том, что вид разрешенного использования участка не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении, а его площадь (1397 кв. м), превышает допустимые размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых из земель муниципальной собственности, которые установлены в пределах 1000 кв. м.

При разрешении данного спора суд кассационной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Предметом настоящего спора является оспаривание двух ненормативных правовых актов департамента, а именно решений от 20.07.2021 N 52-33-21-31206/21 и 52-33-21-31203/21 об отказе в проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1072 и 23:49:0402057:1074.

Основаниями для принятия департаментом решения об отказе N 52-33-21-31203/21 послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 расположен в границах функциональной зоны зеленых насаждений, разрешенное использование участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении, а также в отношении участка не определены предельные параметры разрешенного строительства.

Решение об отказе N 52-33-21-31206/21 кроме указанных оснований мотивировано также тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1074 предназначен для размещения на нем объекта местного значения - детской спортивной игровой площадки.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений или в отношении участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункты 3, 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, должностных лиц и граждан. Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оспариваемые решения от 20.07.2021 N 52-33-21-31206/21 и 52-33-21-31203/21 приняты департаментом по результатам повторного рассмотрения заявлений предпринимателя. Первоначально поданные заявления предпринимателя были рассмотрены и по ним были приняты решения об отказе, признанные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2020 по делу N 2а-2200/2020 незаконными. Данным судебным актом на департамент возложена обязанность по повторному рассмотрению заявлений предпринимателя, результатом которого стали оспариваемые в настоящем споре ненормативные правовые акты.

Основаниям для отказа в проведении торгов на право заключения договоров аренды, изложенным в решениях об отказе от 10.03.2020 N 52-9746/20-33-21 и 52-9745/20-33-21, дана оценка в решении суда общей юрисдикции от 07.10.2020, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, и с учетом отсутствия доказательств изменения каких-либо обстоятельств их переоценка невозможна.

Суды также учли, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1074 имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N 2-2825/2018 по заявлению Чамяна А.А. к департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1074, выраженного в письме от 20.03.2018 N 52-12084/18-33-13, о понуждении к заключению договора долгосрочной аренды на 20 лет для целей индивидуального жилищного строительства.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2018 по данному делу, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2019 по делу N 3-1033/2019, содержит выводы о том, что земельный участок ограничен в обороте, а также вид разрешенного использования земельного участка - "Многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении. Кроме того, испрашиваемый земельный участок площадью 1397 кв. м, превышает допустимые размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых из земель муниципальной собственности. Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (пункт 12.1 данных Правил) установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляющие для индивидуального жилищного строительства до 1000 кв. м.

Кроме того, в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г. Сочи от 07.07.2021 N 9602/21.01-10 указано, что на основании распоряжения администрации от 11.04.2018 N 107-Р "О размещении объектов местного значения и определения границ их планируемого размещения" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1074 определен для размещения объекта местного значения - детской спортивной игровой площадки.

Суды установили, что согласно имеющемуся в материалах дела фрагменту Генерального плана городского округа г. Сочи спорные земельные участки расположены в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности и обоснованности решений департамента от 20.07.2021 об отказе в проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1072 и 23:49:0402057:1074.

При этом суд округа считает необходимым указать следующее.

Суды, указав на имеющиеся в решении Адлерского районного суда г. Сочи от 26.09.2018 по делу N 2-2825/2018, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2019 по делу N 3-1033/2019, выводы о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, вид разрешенного использования спорный участка не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении, а также превышение площади спорного участка (1397 кв. м) допустимых размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых из земель муниципальной собственности, который составляют 1000 кв. м, не учли то, что данные выводы сделаны судом общей юрисдикции только относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1074.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в судебных актах, вступивших в законную силу, суд округа считает не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу предпринимателя в части оспаривания выводов судов относительно решения департамента от 20.07.2021 N 52-33-21-31206/21 об отказе в проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1074, поскольку спорный земельный участок превышает установленный предельный размер допустимый для индивидуального жилищного строительства, а также запланированное на основании распоряжения администрации размещение на данном участке детской спортивной игровой площадки.

Давая оценку оспариваемым судебным актам в части признания законным решения департамента N 52-33-21-31203/21 об отказе в проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 имеет площадь 958 кв. м, то есть допустимую для осуществления индивидуального жилищного строительства.

Основания отказа, изложенные в оспариваемом решении департамента от 20.07.2020 N 52-33-21-31203/21, соответствуют основаниям отказа от 04.03.2020 N 21.01-10/3622, которые были предметом судебной проверки в рамках дела N 2а-2200/2020.

Правовых оснований для ревизии правовых выводов, изложенных в судебных актах по делу N 2а-2200/2020, вступивших в законную силу, судами установлено не было.

В оспариваемых судебных актах судами не указано, по каким основаниям, с учетом преюдициальных выводов, признано законным оспариваемое решение департамента N 52-33-21-31203/21.

Таким образом, суды надлежащим образом не проверили правомерность отказа департамента в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072.

Утверждение департамента о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования не может быть принято также с учетом представленного в материалы дела фрагмента топографической съемки земельных участков, включая спорный участок (т. 1 л.д. 105), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 расположен на территории, фактически представляющей собой индивидуальную жилую застройку.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене в части с направлением дела в соответствующей части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции надлежит дать мотивированную оценку, основанную на исследованных доказательствах, проверить обоснованность решения департамента об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А32-42193/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 20.07.2021 N 52-33-21-31203/21 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 958 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402057:1072.

Дело N А32-42193/2021 в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин