Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф08-9742/22 по делу N А32-28246/2019

г. Краснодар

27 сентября 2022 г.

Дело N А32-28246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспо" (ИНН 7717501740, ОГРН 1037789037450) - Велиханова А.Н. (директор), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Казимировой Ларисы Николаевны (ИНН 230900891040, ОГРНИП 304230921200105), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспо" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А32-28246/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Казимирова Л.Н. (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к ООО "Энергоэкспо" (далее - общество) о взыскании 107 400 рублей стоимости некачественного товара, 7257 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2018 по 31.10.2019 (измененные требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя 6532 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 116 559 рублей судебных расходов (измененные требования).

Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2022 определение от 25.05.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В указанной части принят новый судебный акт. Абзац четвертый резолютивной части определения от 25.05.2022 изложен в следующей редакции: ""Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспо" о взыскании судебных расходов". В остальной части определение от 25.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не приняли во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства уважительности пропуска срока в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен в связи с введением ограничительных мер и вынужденным переводом на режим самоизоляции.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества высказал свои доводы.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды установили, что в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление апелляционного суда от 02.12.2021. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 02.03.2022 (включительно), тогда как заявление о взыскании судебных расходов направлено обществом посредством системы "Мой Арбитр" 08.04.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Поскольку Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Разрешая требования общества о взыскании судебных расходов, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество в качестве причины пропуска срока ссылается на ограничения, введенные из-за угрозы распространения вируса COVID-19 и их сохранение на территории г. Москвы.

Отклоняя ходатайство общества, суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по данному делу, приведенные основания не обосновывают уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Своевременно проявив должную степень разумности и осмотрительности, общество имело возможность подать заявление о возмещении судебных расходов путем направления корреспонденции, используя услуги почтовой связи, без использования электронной цифровой подписи, к которой, как указывает общество, был ограничен доступ.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В соответствии с ответом на вопрос 4 указанного Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды обоснованно указали, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в ходатайстве не приведены. Кроме того, суды отметили, что общество не воспользовался возможностью направить заявление посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" в установленный законом срок при этом, общество направило заявление в электронном виде через систему "Мой арбитр", однако за пределами установленного законом срока.

Ссылка заявителя на Указ мэра Москвы от 18.01.2022 N 2-УМ "О внесении изменений в указ мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "О продлении в Москве ограничительных мер по 01.04.2022 и введении мер по противодействию распространения новой короновирусной инфекции на территории г. Москвы" подлежит отклонению, поскольку названным Указом не введены (не сохранены) обременения такого характера, которые бы препятствовали обществу своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр". При этом введенные ограничительные мероприятия по перемещению лиц на территории г. Москвы, не распространяются на случаи следования к ближайшему месту оказания услуг, в том числе услуг органов почтовой связи, деятельность которых не была ограничена.

Сам факт подачи заявления о взыскании судебных расходов в электронном виде свидетельствует о необоснованности ссылки заявителя на невозможность своевременной подачи указанного заявления в связи с действием режима повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что общество не привело каких-либо обоснованных уважительных причин, препятствующих ему подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок. Соблюдение обществом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов целиком и полностью зависело от действий самого заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 по делу N А53-36699/2019.

Выводы суда апелляционной инстанций относительно уважительности пропуска срока подачи заявления основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, и не противоречат нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и положений статьи 150 Кодекса правильно прекратил производство в части заявления общества о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты не обжалуются (доводы в кассационной жалобе отсутствуют).

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А32-28246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова