Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф08-10107/22 по делу N А32-58672/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 г.

Дело N А32-58672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Югстрой Регион"" - Ерофеевой Ю.С. (доверенность от 08.02.2022), от Департамента по надзору в строительной сфере краснодарского края - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 20.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Югстрой Регион"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А32-58672/2021, установил следующее.

ООО "Специализированный застройщик "Югстрой Регион"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 30.11.2021 о назначении административного наказания N 844/2021-5.

Решением суда от 01.06.2022 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что срок давности для привлечения общества к административной ответственности за нарушение срока публикации сведений о положительном заключении экспертизы, которое должно было быть осуществлено до 10.08.2020. Кроме того, суд указал, что директор общества ранее привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что является основанием для применения положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) и отмене постановления департамента.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда от 01.06.2022 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Постановление департамента от 30.11.2021 N 844/2021-5 о назначении административного наказания N 844/2021-5 признано не подлежащим исполнению. Апелляционный суд указал, что в оспариваемом постановлении департамент вменил обществу иное правонарушение: размещение 09.04.2021 в ЕИСЖС проектной документации, содержащей недостоверные сведения, а именно: отсутствие в размещенной декларации результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2021, поэтому годичный срок давности истекал 08.04.2022. Постановление принято 30.11.2021 в пределах срока давности, поэтому основания для признания данного постановления недействительным отсутствовало. Законом N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено. Апелляционный суд установил, что в рамках одной проверки в отношении общества принято 12 постановлений о привлечении к административной ответственности и 10 постановлений о привлечении к ответственности директора Осиповой Л.О. Постановление от 28.10.2021 N 830/2021-5 о назначении наказания в виде предупреждения оставлено без изменения судебными актами по делу N А32-55590/2021. Апелляционный суд установил, что оспариваемое в настоящем деле постановление не исполнено, поэтому признал постановление департамента от 30.11.2021 о назначении административного наказания N 844/2021-5 не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления департамента незаконным по существу является правильным. Заявитель считает, что апелляционный суд неправомерно применил разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление N 37).

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заданием от 27.04.2021 N 18-1Д2021 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом в отношении общества проведены мероприятия "Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом".

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что обществом размещена информация в ЕИСЖС в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), содержащая недостоверные сведения, что отражено в заключении о проведенном мероприятии от 09.07.2021. Проверкой выявлено наличие у общества положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2020 N 23-1-1-2-032555-2020.

14 сентября 2021 года должностным лицом департамента в отношении общества составлен протокол N 777 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

30 ноября 2021 года заместителем руководителя департамента вынесено постановление N 844/2021-5, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 200 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Суд первой инстанции указал об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности в силу того, что положительное заключение ГАУ КК "Красндаркрайгосэкспертиза" по ЖК Фрукты составлено 20.07.2020, следовательно, годичный срок привлечения общества к административной ответственности истёк 10.08.2020.

Отменяя решение суда, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 14.28 КоАП РФ, статьями 2, 3.1, 6, 19, 21, 23 Закона N 214-ФЗ, разъяснениями постановления N 37.

Поскольку материалами дела подтверждается факт размещения обществом в ЕИСЖС недостоверных сведений, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Апелляционный суд учел, что событие совершённого обществом правонарушения выражено в размещении 09.04.2021 в ЕИСЖС проектной декларации, содержащей недостоверные сведения, а именно: отсутствие в размещённой декларации результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2021 N 23-1-1-2-032555-2020. Таким образом, проектная декларация размещена обществом в установленный Законом N 214-ФЗ срок - 09.04.2021. Факт наличия недостоверных сведений в названной декларации подтверждается материалами дела.

В данном случае в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, предельный срок привлечения административной ответственности истекает 08.04.2022. Департамент 30.11.2021 вынес постановление о назначении обществу административного наказания N 844/2021-5 в пределах срока давности.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следовало исчислять с 10.08.2020, как основанный на неверном толковании норм права и не соответствующему существу выявленного правонарушения.

Согласно материалам дела департаментом на основании задания на проведение мероприятия по контроля без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 24.07.2021 N 18-1Д-2021 проведено контрольное мероприятие в отношении общества.

По результатам названного контрольного мероприятия департаментом вынесены постановления о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ: от 30.11.2021 N 832/2021-5, от 30.11.2021 N 834/2021-5, от 30.11.2021 N 836/2021-5, от 30.11.2021 N 838/2021-5, от 30.11.2021 N 840/2021-5, от 30.11.2021 N 842/2021-5. от 30.11.2021 N 844/2021-5, от 30.11.2021 N 846/2021-5.

Стороны не отрицают, что директор общества Осипова Л.О. постановлением департамента от 30.10.2021 N 845/2021-5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения - размещение в ЕИСЖС проектной декларации, содержащей недостоверные сведения, а именно отсутствие в размещённой декларации результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2021 N 23-1-1-2-032555-2020. В материалы дела не представлены доказательства вступления в силу указанного постановления департамента.

Апелляционный суд установил, что по делу N А32-55590/2021 (оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022) обществом оспаривается постановление департамента от 28.10.2021 N 830/2021-5. По делу N А32-58674/2021 (не вступило в законную силу) общество оспаривает постановление департамента от 30.11.2021 N 838/2021-5. Постановления от 28.10.2021 N 830/2021-5, от 30.11.2021 N 838/2021-5 вынесены по результатам проведённого департаментом контрольного мероприятия на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 24.07.2021 N 18-1Д-2021.

Апелляционный суд исходили из того, что действия общества, выразившееся в размещении в ЕИСЖС проектной декларации, содержащей недостоверные сведения - отсутствие результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2021 N 23-1-1-2-032555-2020, квалифицированные департаментом как нарушение пункта 5 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, образуют самостоятельные административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Апелляционный суд учел разъяснения пункта 1 постановления N 37, в соответствии с которым в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Таким образом, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано не подлежащим исполнению в случае, когда ответственность за правонарушение устранена после принятия такого постановления.

Апелляционный суд учел, что Законом N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, установив, что данное постановление не исполнено, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что постановление департамента от 30.11.2021 о назначении административного наказания N 844/2021-5 не подлежит исполнению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, основаны на ошибочном понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А32-58672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина