Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф08-9973/22 по делу N А53-15763/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 г.

Дело N А53-15763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и гранит" (ИНН 2311171411, ОГРН 1142311005077), заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и гранит" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-15763/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мрамор и гранит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Южной электронной таможни (далее - таможенный орган) от 17.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10323010/071220/0054864, от 06.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10323010/081220/0055773, о возложении обязанности возвратить 216 370 рублей 31 копейку излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением от 02.11.2021 Арбитражный суд Ростовской области принял отказ общества от заявленных требований, производство по делу N А53-15763/2021 прекратил.

25 февраля 2022 года от общества поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату участия представителя в судебных заседаниях по делу N А53-15763/2021, в размере 30 тыс. рублей и судебных расходов, понесенных на оплату участия представителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов, в размере 8 тыс. рублей.

Определением суда от 06.04.2022, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с таможенного органа в пользу общества взыскано 16 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что дело не являлось сложным, и по существу судом не рассматривалось, поскольку таможенный орган заявил о проведении мероприятий таможенного контроля, по результатам которого самостоятельно удовлетворил требования общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общество полагает, что судебные расходы в заявленном размере документально подтверждены, в то время как таможенный орган не представил доказательства их чрезмерности. Суд первой инстанции самостоятельно снизил размер взыскиваемых расходов, что противоречит нормам права.

В отзыве на жалобу таможенный орган возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суды установили, что представителем общества совершены следующие процессуальные действия: составление заявления и направление его в суд, а также дополнения к заявлению, подготовка ходатайства об отказе от требований, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в одном судебном заседании.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество представило договоры об оказании юридических услуг от 11.05.2021 (дополнительное соглашение от 11.05.2021 N 1), от 13.01.2022 (дополнительное соглашение от 13.01.2022 N 1), акт об оказании услуг от 01.12.2021 N 5, платежное поручение от 13.05.2021 N 400 на сумму 30 тыс. рублей, счет на оплату от 27.01.2022 N 5 на сумму 8 тыс. рублей, платежное поручение от 01.02.2022 N 3.

Суды, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также пунктом 21 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с таможенного органа в пользу общества 16 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с размером судебных расходов, который суды признали разумным. Вместе с тем, разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение конкретного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права, в связи с чем, вопрос о его снижении до соразмерной суммы отнесен к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Кодекса).

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным лишь при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В рассматриваемом случае неправильного применения судами части 2 статьи 110 Кодекса судом кассационной инстанции не установлено. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, учтен критерий разумности при определении судебных расходов и соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы относительно самостоятельного уменьшения судом первой инстанции размера судебных расходов, при отсутствии документального подтверждения их чрезмерности таможенным органом, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нормы процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов применены судебными инстанциями правильно. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А53-15763/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина