Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2022 г. N Ф08-10292/22 по делу N А53-22196/2019

г. Краснодар

04 октября 2022 г.

Дело N А53-22196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференцсвязи и веб-конференции, помощником Довлатовой В.О., при участии в судебном заседании от Лукьяновой Елены Владимировны - Мельникова В.В. (доверенность от 23.08.2019), истца - индивидуального предпринимателя Надтока Ивана Ивановича (ИНН 615003110684, ОГРНИП 318619600054570) - Балановой Е.Н. (доверенность от 14.10.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью НПП "ВНИКО" (ИНН 6150009518, ОГРН 1026102223069) - Кабаненкова В.Е. (доверенность от 21.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу Лукьяновой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А53-22196/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Надтока И.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО НПП "ВНИКО" (далее - общество) о взыскании 17 533 994 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 26.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Участник общества Лукьянова Е.В. подала апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на указанное решение суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 производство по апелляционной жалобе Лукьяновой Е.В. на решение суда от 26.08.2019 прекращено. Суд указал, что сам по себе статус участника общества не наделяет лицо правом на обжалование судебного решения, принятого в отношении хозяйственного общества, если такое право не будет специально предоставлено законом.

29 марта 2022 года Лукьянова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 26.08.2019.

Определением суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2022, производство по заявлению Лукьяновой Е.В. о пересмотре решения от 26.08.2019 по новым обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе Лукьянова Е.В. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что является участником общества, в обществе существует корпоративный конфликт, другого способа защиты нарушенного права не имеется, сделки по которым взыскана задолженность, судебными актами по делу признаны недействительными.

В отзывах на жалобу общество и предприниматель просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 18 постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Решение суда от 25.07.2019 не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него оспариваемым судебным актом не возложены, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Статус участника общества, в отношении которого принято решение суда от 25.07.2019, также не наделяет заявителя правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) участники общества вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса); оспаривать совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 названного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020 N Ф06-14260/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 по делу N А56-78182/2019.

С учетом изложенного, суды верно указали, что заявитель не имеет права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А53-22196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова