Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2022 г. N Ф08-10519/22 по делу N А32-8216/2020

г. Краснодар

05 октября 2022 г.

Дело N А32-8216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетова Н.А., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы КФХ Падалка Алексея Константиновича (ИНН 463001756250, ОГРНИП 316366800075452), акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Падалка Алексея Константиновича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по делу N А32-8216/2020 (судьи Долгова М.Ю., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Падалка А.К. (далее - должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года вопрос введения процедуры наблюдения и вопрос итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина принят к совместному рассмотрению с вопросом утверждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года заявление должника удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глустенков И.В.

Постановлением апелляционного суда от 12 августа 2022 года определение суда от 10 июня 2022 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства в соответствии с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства без проведения процедуры наблюдения. Суд первой инстанции обоснованной ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

АО "Россельхозбанк" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением кассационной жалобы должника.

Как следует из материалов дела, к кассационной жалобе должник приложил доказательства отправки копии жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе АО "Россельхозбанк". Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление 39403040742541 вручено адресату АО "Россельхозбанк" в г. Воронеж 29.08.2022. Кроме того, текст кассационной жалобы размещен в Картотеке арбитражных дел и доступен для ознакомления.

При изложенных обстоятельствах ходатайство АО "Россельхозбанк" об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 11.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Больших А.С.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 05.06.2021.

Ссылаясь на наличие оснований для прекращения процедуры реструктуризации долгов гражданина и введение в отношении должника процедуры наблюдения, должник обратился в суд с заявлением.

Отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник зарегистрирован 31.03.2016 в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 316366800075452, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 463001756250. Основным видом деятельности должника является покупка и продажа земельных участков.

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 06.05.2020. Процедура реструктуризации долгов введена определением суда от 11.05.2021.

Общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 137 991 463 рубля 24 копейки, из которой 2 983 444 рубля 39 копеек требования МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, 46 тыс. рублей - ООО "БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ", 54 371 877 рублей 12 копеек - КБ "Альта-Банк", 80 171 141 рубль 73 копейки - АО "Россельхозбанк".

На собрании кредиторов, состоявшемся 15.03.2022, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выборе НПС СОПАУ "Альянс управляющих", из членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил суд в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, материалы собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного финансового управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, не представлено, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

За период проведения процедуры реструктуризации (с 11.05.2021 по 10.06.2022) план реструктуризации долгов должником либо кредиторами не предлагался, источник дохода, позволяющий погасить задолженность в сумме 137 991 463 рублей 24 копеек не выявлен, доказательств того, что финансовое состояние должника позволяет восстановить его платежеспособность, не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что по своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реструктуризации долгов гражданина сопоставима с процедурами наблюдения (в части обязательности ее введения после установления обоснованности заявления о признании должника банкротом и в части обязательности проведения ряда мероприятий финансовым управляющим), финансового оздоровления и внешнего управления (в части целей восстановления платежеспособности должника, последствий в виде введения моратория на удовлетворение требований кредиторов и некоторых ограничений правосубъектности должника, а также в части полномочий финансового управляющего).

Процедура реструктуризации долгов гражданина и процедура наблюдения являются реабилитационными процедурами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что при изложенных обстоятельствах, введение повторно иной реабилитационной процедуры - процедуры наблюдения в данном конкретном случае представляется нецелесообразным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства в соответствии с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по делу N А32-8216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова