Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2022 г. N Ф08-10633/22 по делу N А25-2700/2018

г. Краснодар

05 октября 2022 г.

Дело N А25-2700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от АО "Россельхозбанк" - Бородиной Е.В. (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие Горлова Романа Валерьевича (ИНН 090102824950), финансового управляющего Горлова Романа Валерьевича - Максименко Александра Александровича, Кириной Галины Леонидовны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Горлова Романа Валерьевича - Максименко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2022 года (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года (судьи Джамбулатов С.И., Белов Д.А., Макарова Н.В.) по делу N А25-2700/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горлова Р.В. (далее - должник) финансовый управляющий должника Максименко А.А. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд к должнику и Кириной Г.Л. с требованием признать недействительным договор от 03.05.2018 купли-продажи квартиры общей площадью 63,2 кв. м с кадастровым номером 09:04:0000000:26853, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 39, кв. 30 (далее - квартира) и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2022 года определение суда от 24 сентября 2021 года и постановление апелляционного суда от 29 ноября 2021 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, совершенная должником сделка направлена на вывод из конкурсной массы активов, в момент, когда у должника имелись значительные неисполненные обязательства перед АО "Россельхозбанк". Действия по смене регистрации Кириной Г.Л. и ее детей являлись недобросовестными, совершенными с целью распространения исполнительского иммунитета на спорную квартиру. Должник до продажи не использовал квартиру в качестве жилого помещения для собственного проживания, поскольку за месяц до продажи снят с регистрационного учета в квартире и зарегистрирован по иному адресу, где и проживал. После возбуждения дела о несостоятельности, должник не пользовался спорной квартирой для собственного проживания, свое фактическое место жительства не раскрывал; в настоящее время скрывается от следствия на территории иностранного государства. Кирина Г.Л. на момент приобретения сорной квартиры имела долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Черкесск, пл. Кирова, 16, кв. 39., в которой зарегистрирована до 18.06.2021. На регистрационный учет в спорной квартире Кирина Г.Л. встала 18.06.2021 - после подачи финансовым управляющим заявления об оспаривании сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Кирина Г.Л. просит отказать в удовлетворении жалобы банк в отзыве поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель банка просил удовлетворить жалобу финансового управляющего должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 09.12.2019 признано обоснованным заявление АО "Россельхозбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Арсентьев А.А.

Решением суда от 24.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Максименко А.А.

Спорная квартира с 20.06.2002 принадлежала должнику на праве собственности (государственная регистрация права собственности должника произведена 15.10.2002).

Должник (продавец) и Кирина Г.Л. (покупатель) 03.05.2018 заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение.

В договоре указано, что стоимость отчуждаемой квартиры по договору составила 1 500 тыс. рублей (пункт 4.1 договора), расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора продавец получил от покупателя денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8 договора право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 04.05.2018 (номер регистрации 09:04:0000000:26853:09/001/2018-2).

В результате совершения данной сделки с 04.05.2018 и до настоящего времени согласно сведениям ЕГРН собственником спорного жилого помещения является Кирина Г.Л.

Полагая, что указанная сделка совершена должником с заинтересованным лицом при неравноценном встречном исполнении со злоупотреблением правом с отклонением поведения должника от добросовестного поведения с целью причинения вреда кредиторам, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 10, 24, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьями 19, 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили, что на протяжении длительного времени должник и Кирина Г.Л. проживали вместе, вели совместное хозяйство, совместно воспитывали двоих несовершеннолетних детей.

В обоснование совершения оспариваемой сделки представлена расписка от 03.05.2018 о передаче Кириной Г.Л, и получении должником денежных средств в размере 1 500 тыс. рублей в счет оплаты приобретения спорной квартиры и соглашение от 03.05.2018, по условиям которого квартира оценена сторонами в 3 млн рублей. При этом должник продает квартиру Кириной Г.Л. за 1 500 тыс. рублей, оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 1 500 тыс. рублей должник оставляет Кириной Г.Л. на содержание несовершеннолетних детей Горлова Г.Р. (30.11.2007) и Горлова Г.Р. (29.08.2013) в счет уплаты алиментов; Кирина Г.Л., в свою очередь, обязуется уплатить должнику 1 500 тыс. рублей и впоследствии не обращаться в судебные и иные органы по вопросу принудительного взыскания с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

По условиям соглашения от 03.05.2018 стороны обязались на указанных условиях заключить договор купли-продажи квартиры.

Суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих, относимых и допустимых доказательств финансовой возможности Кириной Г.Л. произвести единовременную оплату по договору от 03.05.2018, а также фактического получения и последующего расходования должником указанных средств.

Суды установили, что на основании выданного нотариусом Черкесского нотариального округа Абайхановым А.А. свидетельства о праве на наследство по закону (удостоверено 12.12.2019  09/01-н/09-2019-4-927) к должнику и его брату Горлову В.В. в связи со смертью их отца Горлова В.Д. перешло право общей долевой собственности (по доли каждому) на принадлежавшую умершему долю в размере в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 48,3 кв. м с кадастровым номером 09:04:0000000:18903, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 7, кв. 57.

Поскольку доли на указанное жилое помещение принадлежала должнику и его брату Горлову В.В. в равных долях, размер доли должника составлял 1/8.

Право собственности должника на долю в размере 1/8 в общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 48,3 кв. м с кадастровым номером 09:04:0000000:18903 зарегистрировано Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 13.12.2019.

При таких обстоятельствах суды указали, что право собственности на долю в размере 1/8 в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 48,3 кв. м с кадастровым номером 09:04:0000000:18903, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 7, кв. 57, возникло у должника 13.12.2019 - спустя полтора года после совершения оспариваемой сделки.

Доли должника и его брата Горлова В.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение в общем размере отчуждены в адрес своей матери Горловой Т.П. по договору дарения от 19.12.2020; переход права собственности на долю в квартире зарегистрирован Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 09.01.2020.

Доказательств фактического проживания должника и совместно проживающих с ним членов его семьи в указанном жилом помещении не представлено.

Финансовым управляющим должника оспаривается договор дарения должником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, 7, кв. 57.

Возникновение у должника спустя полтора года после заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 03.05.2018 в порядке наследования права на долю в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение не опровергает вывод о статусе спорной квартиры как единственного жилья, пригодного для проживания должника и членов его семьи.

Кроме того, право должника на долю в размере 1/8 в жилом помещении площадью 48,3 кв. м не может обеспечивать жилищных прав несовершеннолетних детей должника и их матери Кириной Г.Л. с учетом положений статьи 50 Жилищного кодекса и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека в городе Черкесске в размере 15,0 кв. м (постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009 N 1377).

После совершения оспариваемой сделки должник изменил прежнюю регистрацию на территории Карачаево-Черкесской Республики в спорной квартире и с 22.03.2018 по 28.05.2021 зарегистрировался по адресу: 125040, г. Москва, просп. Ленинский, 16, кв. 4.

В г. Москве квартира, в которой зарегистрировался должник, принадлежит Чомаевой З.Х., которая обратилась в суд общей юрисдикции с иском к должнику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии (должника) с регистрационного учета. Чомаева З.Х. указала, что должник с 2018 года выехал из жилого помещения, не несет расходы по его содержанию.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N 2-3839/2021 удовлетворены исковые требования Чомаевой З.Х.

Суды учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом с учетом соблюдения баланса между интересами кредиторов (обеспечения наиболее полного формирования конкурсной массы для максимально возможного удовлетворения требований) и личными правами должника (членов его семьи).

Суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае потенциальная реализации спорной квартиры площадью 63,2 кв. м на торгах в рамках процедуры банкротства с выделением несовершеннолетним детям должника и их матери денежных средств для приобретения замещающего жилья размером не менее 45 кв. м (с учетом положений статьи 50 Жилищного кодекса и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека в городе Черкесске в размере 15 кв. м, утвержденной постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009 N 1377) не может обеспечить существенного погашения включенных в реестр требований кредиторов по данному делу о банкротстве в общем размере 1 114 188 954 рублей 84 копеек. Финансовый управляющий не представил доказательств причинения вреда имущественным правам кредитора отчуждением квартиры, наделенной исполнительским иммунитетом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды отказали в удовлетворении требований финансового управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по делу N А25-2700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова