Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2022 г. N Ф08-9103/22 по делу N А32-8322/2021

г. Краснодар

07 октября 2022 г.

Дело N А32-8322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Власенко А.В. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика - товарищества собственников недвижимости "Король Георг" (ИНН 2367007090, ОГРН 1192375004480), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2022 по делу N А32-8322/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН "Король Георг" (далее - товарищество) о взыскании 257 405 рублей 65 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.11.2020 N 20206/20-00596644-1, 1 235 547 рублей 11 копеек неустойки с 12.01.2021 по 12.02.2021.

Решением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2022, производство по делу в части взыскания 257 405 рублей 65 копеек долга и 115 832 рублей 54 копеек неустойки прекращено в связи с отказом общества от иска. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из отсутствия законных оснований для начисления неустойки на авансовые платежи.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 17 договора. Ввиду того, что подпунктом "г" пункта 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение прямо приравнено к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация вправе требовать от заявителя, нарушившего сроки внесения платы за технологическое присоединение, уплаты законной неустойки в размере, определенном подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и соответственно пунктом 17 спорного договора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.11.2020 общество (сетевая организация) и товарищество (заявитель) заключили договор N 20206-20-00596644-1 с дополнительным соглашением от 16.11.2020 N 367146 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта: "ЭПУ объекта незавершенного строительства", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т "Сутугинское", кадастровый номер 23:49:0304005:2612.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 5 444 338 рублей 93 копейки. Пунктом 11 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение (пять платежей по графику). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в один год.

Ответчик оплатил 5 920 329 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2020 N 143, от 18.12.2020 N 164.

Истец указал на несвоевременное внесение ответчиком двух первых платежей по графику и наличие непогашенной задолженности в размере 257 405 рублей 65 копеек.

Претензионное требование общества в добровольном порядке товариществом не удовлетворено, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правил N 861.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до подачи иска ответчик платежным поручением от 09.02.2021 оплатил сумму долга, с учетом чего истец отказался от иска в части требований и уменьшил период начисления неустойки по 09.02.2021.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки с 12.01.2021 по 09.02.2021 суды исходили из следующего.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана заплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного сторонами договора.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи, суды правомерно отказали в иске.

Приведенные в кассационном суде доводы о том, что в настоящее время технологическое присоединение завершено, соответствующий акт подписан сторонами 31.12.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец заявлял требования о начислении пеней до момента завершения технологического присоединения - по 09.02.2021.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки условий договора, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2022 по делу N А32-8322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова