Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2022 г. N Ф08-10183/22 по делу N А61-2472/2021

г. Краснодар

09 октября 2022 г.

Дело N А61-2472/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Абаева Владимира Сафарбековича (ИНН 150600061793, ОГРНИП 320151300007890) - Абаева В.С. (паспорт), Калоева В.А. (доверенность от 01.06.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КНН" (ИНН 1513074514, ОГРН 1191513001240) - Кулумбегова Н.Н. (генеральный директор), Фроловой И.А. (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой", Дзгоева А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНН" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А61-2472/2021, установил следующее.

ИП Абаев В.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "КНН" (далее - общество) о взыскании 1 220 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства от 25.08.2020 и 1 378 600 рублей пени за период с 01.10.2020 по 30.06.2021. Делу присвоен номер N А61-2473/2021.

Также предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 220 000 рублей задолженности по договору субаренды транспортного средства от 25.08.2020 и 1 378 600 рублей пени за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

Делу присвоен номер N А61-2472/2021.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 220 000 рублей по договору аренды от 25.08.2020 и неустойку в размере 2 440 000 рублей; основной долг в размере 1 220 000 рублей по договору субаренды от 25.08.2020 и неустойку в размере 2 440 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альфастрой" и Дзгоев А.С.

Решением от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2022, исковые требования удовлетворены в части:

с ответчика в пользу истца взыскано 1 220 000 рублей основного долга по договору субаренды транспортного средства от 25.08.2020 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, 1 323 700 рублей пени за период 23.06.2021 по 25.01.2022, а также 1 220 000 рублей основного долга по договору аренды транспортного средства от 25.08.2020 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, 1 323 700 рублей пени за период 23.06.2021 по 25.01.2022;

41 422 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 606, 615, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды исходили из того, что транспортные средства, поименованные в договорах аренды и субаренды, переданы арендатору без замечаний, что подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи арендованной техники от 25.08.2020, не оспорено ответчиком и свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договорам. Исполнив обязательства по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период арендного пользования транспортными средствами. На момент рассмотрения спора общество не представило доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности в заявленный предпринимателем период. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 220 000 рублей задолженности по договору аренды от 25.08.2020 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 и 1 220 000 рублей задолженности по договору субаренды от 25.08.2020 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты по каждому договору, предусмотренной пунктом 6.1 договоров аренды и субаренды, согласно которому в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 3.2 договоров, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Суд первой инстанции проверил и признал неправильным расчет неустойки. Поскольку сроки (периодичность) внесения платежей сторонами в спорных договорах не согласованы, с учетом статей 190, 191, пункта 2 статьи 200 и статьи 314 Гражданского кодекса суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет неустойки, согласно которому за период 23.06.2021 по 25.01.2022 неустойка составила 1 323 700 рублей по каждому договору, в общей сумме - 2 647 400 рублей. Ответчик о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

В кассационной жалобе общество просит решение от 01.02.2022 и апелляционное постановление от 14.06.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что свидетели Багаури М.Т., Теблоев К.С. и Кокаев В.Б. в трудовых отношениях с истцом не состоят, путевые листы на движение транспортных средств не выдавались. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не подтверждают услуги транспортных средств на участке выполнения строительных работ общества. По общему правилу организация сама определяет формы применяемых ею первичных документов. Это могут быть как самостоятельно разработанные формы, так и формы альбомов унифицированных форм первичной документации. В подтверждение оказания услуг ответчику по предоставлению спецтехники истцом не представлено первичной документации, составленной по форме, предусмотренной альбомами унифицированных форм первичной документации либо самостоятельно разработанной форме. Нет документов, свидетельствующих о перебазировании транспортных средств на стройплощадку арендатора, а также доказательств наличия приказов (распоряжений) предпринимателя на командировки водителей. Фактом выполнения работ могут являться акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, либо акт приема-передачи транспортных средств. При этом подобные документы у сторон отсутствуют. Истцом не представлено путевых листов, актов выполненных работ либо оказанных услуг, счетов-фактур, командировочных удостоверений экипажа и т.д., свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам аренды и субаренды в спорный период. Общество и ООО "Альфастрой" заключили договор поставки гравийно-песчаной смеси от 03.09.2020, по условиям которого ООО "Альфастрой" самостоятельно осуществляло поставку смеси, однако, в связи с нехваткой транспортных средств для перевозки, заключило договоры аренды транспортных средств с предпринимателем и Цхоревбовым М.А. Счета-фактуры и акты выполненных работ составлялись только по договорам с ООО "Альфастрой" и Цховребовым М.А. Документы, свидетельствующие о работах, выполненных предпринимателем, отсутствуют. При этом судом не принято во внимание, что представитель ответчика настаивал на выполнении работ истцом только до 06.10.2020. Основной объем песчано-гравийной смеси доставлен на строительный объект силами ООО "Альфастрой" и Цховребова М.А., необходимость в транспортных средствах предпринимателя до 31.12.2020 отсутствовала. Истец работал на участке ответчика до 06.10.2020, за что получил оплату в полном объеме. Заключать договоры с предпринимателем на 2,5 млн рублей для общества экономически нецелесообразно. Судом взыскана неустойка, превысившая сумму основного долга, период начисления пени составляет 6 месяцев.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указал на ее несоответствие требованиям процессуального законодательства.

В судебном заседании руководитель общества и его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, предприниматель с представителем - доводы отзыва. Иные лица, участвующие в деле, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 23.09.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 04.10.2022 до 16 часов 30 минут; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.

Определением председателя третьего судебного состава от 04.10.2022 произведена замена судьи Драбо Т.Н. на судью Мещерина А.И. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 24.08.2020 Дзгоев А.С. (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство: грузовой самосвал автогрейдер, год выпуска 2012, марка ШАНКСИ, VIN LZGJDR48CX035852, во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им, его технической эксплуатации, сроком с 24.08.2020 до 15.01.2021, за 8 тыс. рублей в день (т. 1, л. д. 72 - 75).

25 августа 2020 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор субаренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство: грузовой самосвал автогрейдер, год выпуска 2012, марка ШАНКСИ, VIN LZGJDR48CX035852, во временное владение и пользование сроком до 31.12.2020 за 10 тыс. рублей в день (т. 1, л. д. 16 - 18).

25 августа 2020 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство: грузовой самосвал автогрейдер, год выпуска 2007, марка ШАНКСИ, VIN LZGJLJS437Х036969, во временное владение и пользование сроком до 31.12.2020 за 10 тыс. рублей в день (т. 2, л. д. 16 - 20).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1.1 договоров аренды и субаренды транспортные средства предоставлены в аренду в целях проведения работ на объекте по актам приема-передачи, отражающим техническое состояние имущества на момент передачи.

В пунктах 2.5 договоров стороны согласовали, что по истечении срока их действия арендатор обязан передать транспортное средство арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с указанием его технического состояния.

В разделе 4 договоров закреплено, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, если другая сторона нарушает его существенные условия, предупредив о своем намерении контрагента за 7 дней до даты расторжения договора, с приложением документально подтвержденной аргументации своего намерения.

В актах приемки-передачи арендованной техники от 25.08.2020 (приложение N 1 к договорам) стороны зафиксировали фактическую передачу транспортных средств и отсутствие претензий к их техническому состоянию.

По платежному поручению от 06.10.2020 N 140 ответчик уплатил истцу 50 тыс. рублей за субаренду техники (т. 1, л. д. 19); по платежному поручению от 06.10.2020 N 142 ответчик уплатил истцу 50 тыс. рублей за аренду техники (т. 2, л. д. 21).

Позиция предпринимателя сводится к тому, что он работал на объекте общества до конца декабря 2020 года, оплату (кроме произведенной 06.10.2020 в общей сумме 100 тыс. рублей), не получил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 09.06.2021 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с данным иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этом договоре.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу закрепленного процессуальным законом принципа состязательности обязанность участвующих в деле лиц - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции; арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, непредставлении доказательств, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суд - проверить их обоснованность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

В соответствии со статьей 88 Кодекса свидетельские показания являются одним из доказательств в арбитражном процессе и подлежат оценке в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

При разрешении спора суды предыдущих инстанций, исследовав представленные доказательства, включая показания свидетелей, признали доказанным факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по договорам от 25.08.2020 аренды и субаренды транспортных средств, на которую истец начислил неустойку. Транспортные средства, поименованные в договорах аренды и субаренды, переданы арендатору (обществу) без замечаний; доказательств возврата спорного имущества по актам приема-передачи, материалы дела не содержат. Исполнив обязанность по передаче транспортных средств ответчику, истец вправе требовать плату за весь период арендного пользования.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А61-2472/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин