Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2022 г. N Ф08-11080/22 по делу N А32-54562/2021

г. Краснодар

10 октября 2022 г.

Дело N А32-54562/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А32-54562/2021, установил.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - комиссия) о признании незаконным постановления от 02.11.2021 N 02-11-1148 о взыскании 50 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" за нарушение правил благоустройства.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам совершения обществом вмененного ему правонарушения, соблюдения срока давности и процедуры привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество. Ссылается на пропуск срока и неоднократность привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, правонарушение не длящееся, а окончено с момента истечения срока производства работ по разрешению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 06.09.2021 по адресу г. Новороссийск ул. Героев Десантников д. 61 инспекция выявила непринятие обществом мер к восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) при производстве ремонтных работ в нарушение установленных пунктом 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228, пунктом 4.12 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 N 6687. Общество не представило доказательства своевременного восстановления элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги).

Суд отметил, что непринятие мер к восстановлению асфальтного покрытия при производстве работ подтверждается актом осмотра территории (объекта), протоколом об административном правонарушении от 24.09.2021 N К008253, фототаблицами, графиком производства ремонтных работ тепловых сетей/ГВС филиала общества.

Суд проверил и отклонил доводы общества о привлечении к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения, проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства, постановления комиссии от 03.06.2021, 02.11.2021 разрешение на выполнение аварийных земляных работ, названый в нем объект, выполненные работы, график производства работ и техническую схему, фототаблицы, и установил, что несмотря на нарушения по одному и тому же адресу, общество дважды в разное время не приняло меры по восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения ремонта одного и того же объекта. Возможность привлечения к ответственности лица, ранее подвергнутого наказанию за неисполнение обязательств о внешнем благоустройстве и санитарном содержании, остающихся неисполненными по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения, не исключает повторного привлечения к ответственности при совершении аналогичного нарушения впоследствии. Такой правовой подход не противоречит Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21) (далее - Обзор). Общество не исполнило возложенную на него законом обязанность по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения.

Суд проверил ссылки общества на статьи 2.1, 2.2, 4.1, 4.1.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), не установил оснований для изменения или снижения назначенного обществу наказания, и, правильно сославшись на сформированный в пункте 21 Обзора правовой подход, указал, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Однако, в данном случае правонарушение выявлено 02.09.2021 (акт осмотра), постановление о привлечении к ответственности вынесено 02.11.2021 за пределами срока привлечения к ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности по вмененному обществу деянию составляет 2 месяца

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса предусмотренные им сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса).

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный статьей 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении - со дня совершения правонарушения.

Соответственно, течение двухмесячного срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении началось со 02.09.2021 (дня обнаружения правонарушения), а закончилось 01.11.2021 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

С учетом обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности после 01.11.2021 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Аналогичная позиция исчисления двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, от 10.03.2021 N 308-ЭС21-224.

Учитывая изложенное, установленный двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истек к моменту вынесения управлением оспариваемого постановления от 02.11.2021 о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления инспекции подлежат отмене, а заявленное требование, - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А32-54562/2021 отменить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.11.2021 N 02-11-1148 о взыскании с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания "Новороссийские тепловые сети"" 50 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" за нарушение правил благоустройства признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных