Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2022 г. N Ф08-11099/22 по делу N А32-1708/2022

г. Краснодар

12 октября 2022 г.

Дело N А32-1708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 20222 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Бутан" - Снегирева В.Р. (доверенность от 11.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутан" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А32-1708/2022 (Ф08-11099/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бутан" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Новатор" признано обоснованным, а в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 19.04.2022 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Фактически изложенные заявителем доводы направлены на дополнительную аргументацию правовой позиции по обособленному спору о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований в реестр кредиторов.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств, которым является оплата должником обязательств, на основании которых ООО "Новатор" обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новатор" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бутан".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ООО "Новатор" в размере 814 855 рублей основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим утвержден Пещеров Владимир Владимирович.

В суд обратился должник с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.04.2022.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что задолженность, послужившая основанием обращения ООО "Новатор" в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), право требования которой получено на основании договора уступки (цессии) от 19.02.2021 N 1, заключенного ООО "Нефтяная Логистическая Компания" (сокращенно ООО "НЛК") (цедент) и ООО "Новатор" (цессионарий), фактически погашена.

В качестве доказательства оплаты представлена копия отказа ООО "НЛК" от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) со ссылкой на то, что должник погасил задолженность перед ООО "НЛК".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-53615/2020-15/393-Б принят отказ ООО "НЛК" от заявления о признании должника банкротом, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Новатор", по мнению заявителя, не могло быть основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства на основании определения от 19.04.2022, поскольку должник не знал о состоявшейся уступке прав требования, задолженность должника погашена.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим. Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления N 52). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления N 52 разъяснил следующее. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы должника и сделали обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и пункта 5 постановления N 52; они, по сути, сводятся к пересмотру вступившего в законную силу определения суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

В обоснование заявления о признании должника банкротом ООО "Новатор" указало, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу N А12-35228/2019 с должника в пользу ООО "НЛК" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 795 936 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 919 рублей.

19 февраля 2021 года ООО "НЛК" (цедент) и ООО "Новатор" (цессионарий) заключен договор цессии N 1 (возмездный) уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО "Бутан" (должника) суммы задолженности в размере 814 855 рублей, из них: сумма основного долга составляет 795 936 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 по делу N А12-35228/2019 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "НЛК" на правопреемника - ООО "Новатор".

12 января 2022 года ООО "Новатор" обратилось с заявлением о признании ООО "Бутан" банкротом, возбуждено дело о банкротстве должника.

Заявитель указывает, что требования в размере 814 855 рублей, заявленные ООО "Новатор" к должнику, погашены 26.02.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная Логистическая Компания", в пользу которого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу N А12-35228/2019 с должника взысканы денежные средства.

Однако, как верно указано судами, обстоятельства, квалифицируемые заявителем как вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку договор цессии заключен до принятия судом определения от 09.03.2021, которым принят отказ ООО "НЛК" от заявления о признании должника банкротом, задолженность действительно отсутствовала перед первоначальным кредитором, но оставалась непогашенной перед цессионарием. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке.

На дату вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения от 19.04.2022 о введении в отношении ООО "Бутан" процедуры наблюдения определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 по делу N А12-35228/2019 о процессуальном правопреемстве никем не оспорено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суды сделали верный вывод, что погашение задолженности перед ООО "НЛК" не является основанием для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А32-1708/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.В. Мацко