Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2022 г. N Ф08-10719/22 по делу N А61-3818/2021

г. Краснодар

13 октября 2022 г.

Дело N А61-3818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Галаовой З.В. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Агасяна Александра Григорьевича (ИНН 150101005786, ОГРНИП 318151300026344), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А61-3818/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агасяну А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 103 801 рубля 87 копеек стоимости безучетно потребленного газа с 01.11.2018 по 30.04.2019 и 37 132 рублей 71 копеек пеней с 26.12.2018 по 15.06.2021 (уточненные требования).

Иск основан на положениях параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), нормах Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и мотивирован нарушением пломбы завода изготовителя на узле учета газа ответчика, повлекшим необходимость исчисления стоимости потребленного ресурса расчетным способом - по мощности (производительности) газопотребляющего оборудования.

Решением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2022, в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из отсутствия правовых оснований для расчета суммы потребленного ресурса по мощности газопотребляющего оборудования в связи с квалификацией представленного обществом акта проверки от 02.11.2018 N 4-181102-3 в качестве ненадлежащего доказательства безучетного потребления газа потребителем.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о том, что представленный истцом акт является ненадлежащим доказательством, не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Утверждение судов о необходимости заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке узла учета газа нормативно не обосновано.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-2724/18-22.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что при неисправности или отсутствии узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных обществом на байпасах узлов учета, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узлов учета газа, наличии механического повреждения узлов учета газа или его составной части, количество поставляемого газа определяется обществом по проектной мощности газоиспользующих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Перечень газопотребляющего оборудования покупателя отражен в техническом соглашении от 20.10.2017 (приложение N 4 к договору), в пункте 3.2 которого указан узел учета газа ВК-G4T N 28915412.

2 ноября 2018 года сотрудники поставщика провели проверку узла учета газа потребителя, в ходе которой выявили, что на данном узле нарушена пломба завода-изготовителя (визуально состоит из двух частей); имеются следы механического воздействия на корпус СГ на корпусе счетного механизма; верхняя часть пломбы имеет следы механического воздействия. Данные нарушения зафиксированы в акте от 02.11.2018 N 4-181102-3.

На основании акта от 02.11.2018 N 4-181102-3 общество определило количество поставляемого с ноября 2018 года по апрель 2019 года газа по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя (исходя из 24 часов работы в сутки).

Поставщик направил покупателю претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение указанного требования привело к судебному спору.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 543, 544 и 548 Гражданского кодекса, а нормами Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и Правил учета газа, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из содержания пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Предусмотренное пунктом 23 Правил поставки газа определение объема переданного потребителю газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок направлено на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей организаций, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о недоказанности правовых оснований для начисления стоимости поставленного в рассматриваемом периоде газа расчетным способом. При этом судебные инстанции исходили из того, что акт от 02.11.2018 N 4-181102-3 является ненадлежащим доказательством безучетного потребления спорного ресурса, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке (в отсутствие предпринимателя либо его представителя), не содержит подписей двух незаинтересованных лиц; проведение проверки объекта предпринимателя, составление акта проверки в указанную в нем дату и доступ предпринимателя к узлу учета газа не подтверждены объективными, достоверными и допустимыми доказательствами (статьи 9 и 65 Кодекса).

Общество, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по предварительному уведомлению покупателя о предстоящей проверке узла учета газа, не учитывает буквальное толкование пункта 4.8 подписанного сторонами договора поставки газа.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А61-3818/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина