Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2022 г. N Ф08-10997/22 по делу N А63-5016/2022

г. Краснодар

14 октября 2022 г.

Дело N А63-5016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Уткина Ивана Павловича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А63-5016/2022 (Ф08-10997/2021), установил следующее.

Уткин Иван Павлович (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Основанием обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у Уткина И.П. задолженности в размере 1 677 789 рублей 92 копейки, которая, согласно заявлению, возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам, заключенным с различными кредитно-финансовыми учреждениями.

Определением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022, заявление Уткина Ивана Павловича признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить. Должник указывает, что с учетом доходов у должника отсутствует возможность погасить задолженность перед кредиторами. С учетом прожиточного минимума и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка у должника на погашение задолженностей не остается денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды необоснованно прекратили производство по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Уткин И.П. обратился в суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, сославшись на наличие у него по состоянию на 01.04.2022 задолженности в сумме 1 677 789 рублей 92 копейки, невозможность исполнить денежные обязательства в установленный срок и как следствие наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суды признали заявление необоснованным, указав, что заявитель не представил доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что он не может исполнить обязательства, поскольку является трудоспособным гражданином, заработная плата которого с каждым годом увеличивается. Судами установлено, что с учетом ежемесячного погашения задолженности, у должника остаются денежные средства в размере 23 455 рублей 40 копеек, которых достаточно для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, при подаче заявления о собственном банкротстве гражданин должен доказать отсутствие у него реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, независимо от размера таких обязательств.

В основание обращения в суд с заявлением о признании банкротом должник ссылается на наличие следующих кредитных обязательств:

ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Уткин И.П. (заемщик) заключены кредитные договоры:

- от 04.05.2019 N 156003, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 638 тыс. рублей сроком на 84 месяца под 16,85% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 11.02.2022 неоплаченная задолженность перед банком составляет 137 001 рубль 63 копейки; полная задолженность составляет 743 384 рубля 94 копейки;

- от 26.12.2018 N 293543, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 503 тыс. рублей сроком на 84 месяца под 17,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 11.02.2022 неоплаченная задолженность перед банком составляет 73 112 рублей 02 копейки; полная задолженность составляет 551 612 рублей 22 копейки.

ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Уткин И.П. (заемщик) заключены кредитные договоры:

- от 01.05.2020 N 79212, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 30 тыс. рублей сроком на 24 месяца под 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.02.2022 неоплаченная задолженность перед банком составляет 11 153 рубля 06 копеек; полная задолженность составляет 16 713 рублей 77 копеек;

- от 24.12.2020 N 1367891780, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 140 тыс. рублей сроком на 84 месяца под 12,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.02.2022 неоплаченная задолженность перед банком составляет 150 148 рублей 53 копейки.

Кроме того, должником и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор от 22.09.2020 N 56724568. По состоянию на 16.02.2022 задолженность по договору составляет 219 787 рублей 43 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также у должника отсутствуют в собственности транспортные средства.

Суды не установили наличие у должника иного источника дохода либо имущества, за счет которых возможно погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно пояснениям должника у него также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что не позволит должнику погашать задолженность перед кредитными и иными организациями, а также содержать себя и ребенка.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 301-ЭС20-19192, положения пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предоставляют должнику-физическому лицу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве при наличии следующих условий: гражданин очевидно не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок; гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 Закона). Данное право принадлежит гражданину даже при наличии одного кредитора, является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае вывод судов о недоказанности признаков неплатежеспособности должника сделан на основании неполно исследованных фактических обстоятельств: суды не учли, что у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства перед кредитором-банком; должник прекратил исполнение обязательств и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Суды не приняли во внимание, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 08.04.2022 N 94100/22/26030-ИП на сумму 743 384 рубля 94 копейки, от 30.05.2022 N 143885/22/26030-ИП на сумму 50 754 рубля 74 копейки, от 16.06.2022 N 158512/22/26030-ИП на сумму 24 618 рублей 67 копеек.

Прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть заявление должника с учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, установив, имеются ли обстоятельства, с которыми Закон о банкротстве связывает признаки неплатежеспособности должника, наличие которых является основанием для введения процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу А63-5016/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова