Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2022 г. N Ф08-10946/22 по делу N А32-55234/2021

г. Краснодар

19 октября 2022 г.

Дело N А32-55234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Опти-ойл" (ИНН 5260466890, ОГРН 1195275049837) - Новгородова В.М. (доверенность от 23.11.2021), от ответчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (ИНН 2308051266, ОГРН 1022301203946) - Рожнова А.Е. (доверенность от 30.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А32-55234/2021, установил следующее.

ООО "Опти-ойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (далее - учреждение) о взыскании 18 324 рублей 46 копеек задолженности по контракту от 11.10.2021 N 670, 90 тыс. рублей штрафа и 4250 рублей судебных расходов.

Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2022, с учреждения в пользу общества взыскано 18 324 рубля 46 копеек задолженности, а также 719 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление в части взыскания с учреждения денежных средств, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу о том, что заказчик не оплатил поставленный по топливным картам товар по причине отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств. Однако учреждение указывало, что оплата заказчиком не произведена в силу наличия запрета в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на оплату товара, поставленного в отсутствие заключенного контракта. Суды не дали оценку доводу учреждения о том, что тот объем топлива, за поставку которого общество требует оплаты, не предусмотрен контрактом. Объем (количество) поставляемого товара относится к существенным условиям контракта, то есть его увеличение и, соответственно, оплата не допускаются. Суды не учли пункт 2.3 контракта. Товар, поставленный сверх предусмотренного контрактом количества, должен быть оплачен за счет поставщика.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 670 на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязан передать заказчику товар - автомобильный бензин и дизельное топливо по заявке заказчика, в объеме и с характеристиками, указанными в заявке согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на 2021 год.

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2021 N 0818500000821005189-2), и составляет 6 130 910 рублей 60 копеек.

В силу пункта 3.2 контракта по пластиковым топливным картам (далее - карта) производить заправку всеми видами топлива на территории города Краснодара, Краснодарского края, в том числе на территории городов Сочи, Туапсе, Адлер, поселков Дагомыс, Красная Поляна, Хоста, Лазаревское, Джубга; а также на территории Республики Крым, в том числе городе федерального значения Севастополь; Ростовской области и Ставропольского края в границах полос отвода автомобильных дорог, с расположением АЗС друг от друга не более 120 км согласно перечню АЗС в соответствии с приложением N 3 к контракту, с использованием и предоставлением информационного обслуживания; обеспечением персонализации и выдачи карт; обеспечением электронного документооборота (возможность предоставления отчетных документов в электронном виде); предоставлением информации о блокировке или замене карты, корректировкой информации об остатке средств в случае недополучения товара, отпускаемого на АЗС (если эта информация уже была записана на карту, а товар не получен из-за переполнения бака или неисправности топливозаправочной колонки); формированием ведомости для возврата перечисленных сумм согласно фактически выбранному количеству топлива за отчетный период; предоставлением полностью оформленной отчетной и бухгалтерской документации до 20 числа месяца следующего за отчетным; ежедневным предоставлением отчетов об использовании лимитов, динамикой исполнения контракта, активности карт.

Общество передало пластиковые карты учреждению по актам от 07.10.2021, 11.10.2021 и 12.10.2021.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что актами приемки товаров от 11.11.2021 N 7763 и 7764 учреждение приняло бензин автомобильный АИ-95 К5 - 35 тыс. литров на сумму 1 695 050 рублей, при этом учреждение приобрело по картам 35378,37 литров бензина на общую сумму 1 713 374 рубля 46 копеек.

Учреждение свои обязательства по оплате приобретенного бензина в полном объеме не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 18 324 рублей 46 копеек.

Также в обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что учреждение 18 раз осуществило заправку по топливным картам на АЗС, не входящим в перечень, предусмотренный приложением N 3 к контракту, в связи с чем несет ответственность в виде штрафа в общем размере 90 тыс. рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебные акты в части удовлетворения исковых требований.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 44-ФЗ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 525 названного Кодекса).

В статье 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды исходили из доказанности факта поставки бензина АИ-95 К5 в размере 378,37 литров на сумму 18 324 рубля 46 копеек, при отсутствии доказательств оплаты полученного товара.

Учреждение, возражая против заявленных требований, указывало на то, что объем топлива, за поставку которого общество требует оплаты, не предусмотрен контрактом. Объем (количество) поставляемого товара относится к существенным условиям контракта, то есть его увеличение и, соответственно, оплата не допускаются. Суды не учли пункт 2.3 контракта. Товар, поставленный сверх предусмотренного контрактом количества, должен быть оплачен за счет поставщика. Аналогичный довод содержит кассационная жалоба.

Суды обоснованно отклонили данный довод. Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2.3 контракта заказчик оплачивает стоимость товара по формуле цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта в пределах максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 2.1 контракта. Превышение поставщиком максимального значения цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, при поставке товара оплачивается поставщиком за его счет. Пунктом 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 6 130 910 рублей 60 копеек. При этом в рамках контракта было оплачено топлива на сумму 2 118 769 рублей 62 копейки, в связи с чем оплата бензина АИ-95 К5 в объеме 378,37 литров на сумму 18 324 рубля 46 копеек с учетом оплаченного топлива не превышает максимальное значение цены контракта. Таким образом, пунктом 2.3 контракта установлено ограничение только по превышению максимального значения цены контракта.

Суды, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, руководствовались статьями 329и 330 Гражданского кодекс, частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, исходили из того, что в контракте не предусмотрена ответственность за заправку заказчиком на АЗС, не входящих в перечень. Обязательства учреждения закреплены в разделе 4 контракта и не включают в себя обязанность по заправке на АЗС, входящих в предусмотренный приложением N 3 к контракту перечень. В данной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем не является предметом кассационного рассмотрения.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А32-55234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов