Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2022 г. N Ф08-10711/22 по делу N А32-54940/2021

г. Краснодар

19 октября 2022 г.

Дело N А32-54940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан" (ИНН 2310073080, ОГРН 1022301624047) - Жданенко Г.А. (директор) и Карташенко Е.А. (доверенность от 30.08.2022), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А32-54940/2021, установил следующее.

ООО "ПХЦ-Алдан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило признать незаконным отказ от 12.11.2021 N 25286/26 в утверждении проекта границ земельного участка, а также возложить на администрацию обязанность утвердить проект границ вновь сформированного земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости общества, предоставить данный земельный участок в аренду заявителю на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение от 07.02.2022 отменено. Признан незаконным отказ администрации от 12.11.2021 N 25286/26. На администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты принятия постановления апелляционного суда утвердить проект границ земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости общества, в целях предоставления земельного участка в аренду. Суд апелляционной инстанции установил, что с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество (2003 год) общество непрерывно владело и фактически использовало спорный земельный участок в части, необходимой для эксплуатации объектов. Строительство каких-либо социальных объектов в границах земельного участка на момент рассмотрения спора не начато. Администрация не представила доказательств включения объекта местного значения в документацию по планировке территории. Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащее обществу на праве собственности, заявитель обладает исключительным правом на приобретение его в аренду без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). Предусмотренные законом основания для отказа в реализации процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости общества, у администрации отсутствовали.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение от 07.02.2022. Податель жалобы указывает, что оспариваемый отказ соответствует пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса. Согласно генеральному плану участок отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне (с размещением объекта местного значения - объекта социальной защиты населения).

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд округа отказал в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представители общества полагали, что основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежат на праве собственности здание трансформаторной подстанции (кадастровый номер 23:43:030828:128) и здание склада (кадастровый номер 23:43:0308828:124), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 116.

Общество 06.10.2021 обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 116, в аренду без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Администрация в письме от 12.11.2021 N 25286/26 отказала в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган указал, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100, испрашиваемый земельный участок расположен в границах многофункциональной общественно-деловой зоны с размещением объекта местного значения (объект социальной защиты населения).

Общество, полагая, что отказ администрации не соответствует закону и препятствует оформлению прав на спорный земельный участок, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 рассматриваемой статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Одним из таких оснований является случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Вместе с тем, сами по себе положения данного пункта не могут являться основанием для лишения собственника объектов недвижимости права на заключение договора аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорного земельного участка не может служить причиной для отказа в предоставлении участка в аренду.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику находящихся на нем объектов недвижимого имущества необходимо учитывать вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок (в собственность или в аренду), а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о начавшейся реализации документов территориального планирования. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 305-ЭС20-12105 и от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22095.

Произведя всестороннюю оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая отсутствие сведений о начале реализации документов территориального планирования в отношении какого-либо объекта местного значения, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ администрации в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка не соответствует закону и препятствует осуществлению правомочий собственника правомерных объектов недвижимого имущества. Апелляционный суд также учитывал, что испрашиваемый земельный участок не относится к числу изъятых из оборота (или ограниченных в обороте).

Указание администрации на то, что в соответствии с генеральным планом испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне (с размещением объекта местного значения), само по себе не может свидетельствовать о законности оспариваемого отказа, поскольку утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменения правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не может служить единственным основанием для отказа в реализации процедуры предоставления участка в аренду собственнику расположенных на нем объектов недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, несогласие администрации с аргументацией суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А32-54940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО "ПХЦ-Алдан" об отложении судебного разбирательства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова