Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2024 г. N Ф08-2280/24 по делу N А32-54940/2021

г. Краснодар

20 мая 2024 г.

Дело N А32-54940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан" (ИНН 2312187492, ОГРН 1112312011327) - Жданенко Г.А. (директор) и Карташенко Е.А. (доверенность от 30.08.2023), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А32-54940/2021, установил следующее.

ООО "ПХЦ-Алдан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 12.11.2021 N 25286/26 об отказе в утверждении проекта границ земельного участка и возложении на администрацию обязанности утвердить проект границ вновь сформированного земельного участка площадью 426 кв. м в г. Краснодаре по ул. Воронежской, 116, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости (здание трансформаторной подстанции ТП-149п с кадастровым номером 23:43:030828:124 и здание склада с кадастровым номером 23:43:030828:128), и предоставить этот участок обществу в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2022, решение суда от 07.02.2022 отменено; решение администрации от 12.11.2021 N 25286/26 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты вынесения постановления утвердить проект границ земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, в целях предоставления земельного участка в аренду обществу.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обратилась с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 по новым обстоятельствам, мотивировав его тем, что в рамках дела N А32-9412/2022 признано отсутствующим право собственности общества на одноэтажное нежилое здание - склад с кадастровым номером 23:43:0308028:128 (далее - здание склада), что является основанием для пересмотра судебного акта по делу N А32-54940/2021 по новым обстоятельствам. По мнению администрации, отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих обществу на праве собственности, лишает общество исключительного права на приобретение в аренду земельного участка без торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 по новым обстоятельствам по делу N А32-54940/2021 отказано с указанием на то, что решение суда по делу N А32-9412/2022 отменено постановлением суда округа от 01.12.2022, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно обратившись с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 по делу N А32-54940/2021 по новым обстоятельствам, администрация настаивает на отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13962 принадлежащего обществу на праве собственности здания склада, подтверждая это письмом Управления муниципального контроля администрации от 12.12.2023 N 19264/21 и заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А32-9412/2022. Как указано в экспертном заключении АНО "Исследовательский центр судебных экспертиз" от 05.10.2023 N 8610 (далее - экспертное заключение), расположенное на земельном участке строение зданием склада не является, а относится к вновь возведенным объектам. В этой связи администрация обратилась с иском к обществу о сносе самовольно возведенного одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (дело N А32-59537/2023).

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 по делу N А32-54940/2021 администрации отказано в пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2022. Судебный акты мотивирован тем, что дела N А32-9412/2022 и А32-59537/2023 судом не рассмотрены, окончательные судебные акты не приняты; имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства устанавливаются судами при рассмотрении указанных дел, а доказательства (в том числе экспертное заключение) подлежат судебной оценке. Само по себе наличие письменного доказательства в рамках иного дела не может служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. Обращение администрации с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта преждевременно, а приведенные администрацией обоснования противоречат правовой природе института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, названных ею оснований достаточно для пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 по делу А32-54940/2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

Как предусмотрено частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

К числу новых обстоятельств отнесены перечисленные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а именно: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) приведены следующие разъяснения по применению положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно содержащимся в пункте 5 постановления N 52 разъяснениям существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума N 52, судам необходимо иметь ввиду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

В обоснование наличия обстоятельств, являющихся новыми для настоящего дела, администрация ссылается на результаты проведенного управлением муниципального контроля администрации визуального осмотра земельного участка (письмо Управления муниципального контроля администрации от 12.12.2023 N 19264/21) и экспертное заключение АНО "Исследовательский центр судебных экспертиз" от 05.10.2023 N 8610, полученное по итогам назначенной судом по делу N А32-9412/2022 судебной строительно-технической экспертизы.

Отклонив доводы администрации и поддержав позицию общества, суд апелляционной инстанции верно указал, что на момент рассмотрения заявления администрации о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 по новым обстоятельствам дела N А32-9412/2022 и А32-59537/2023 не рассмотрены судами, вступившие в законную силу окончательные судебные акты по названным делам не приняты, обстоятельства, а имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства относительно здания склада устанавливаются судами в рамках дел N А32-9412/2022 и А32-59537/2023.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции сделал мотивированный вывод о том, что обращение администрации с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 по настоящему делу является преждевременным, а приведенные администрацией обоснования не соответствуют правовой природе института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А32-54940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов