Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 307-ЭС23-19943 (2) по делу N А56-36375/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 307-ЭС23-19943 (2) по делу N А56-36375/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 по делу N А56-36375/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - должник) определением от 02.02.2022 требование общества в размере 11 644 580 руб. основного долга, 31 700 207 руб. штрафа, 245 087 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 12.04.2023 определение от 02.02.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2023 и округа от 18.10.2023 определение от 12.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из необоснованности требования. Суды в том числе приняли во внимание результаты проведенной в рамках расследования УФСБ России уголовного дела по фактам хищения бюджетных средств экспертизы, в соответствии с которыми фактическое выполнение работ, отраженных в актах общества и послуживших основанием для обращения с настоящим требованием, не подтверждено. Суды указали на мнимый характер спорных правоотношений.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев