Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 308-ЭС23-26327 по делу N А32-39896/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 308-ЭС23-26327 по делу N А32-39896/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь санаторного типа "Кубань" (далее - должник) Пермякова Вячеслава Валерьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 по делу N А32-39896/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Фурсовой Нонны Николаевны денежных средств в общем размере 5 010 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2023, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.09.2023, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и исходил из недоказанности наличия у оспариваемых сделок (совершенных за пределами периода подозрительности) каких-либо иных пороков, выходящих за дефекты, установленные законодательством о несостоятельности. Применение к таким сделкам общих положений о ничтожности по сути направлено на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев