Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 310-ЭС23-26978 по делу N А09-3928/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 310-ЭС23-26978 по делу N А09-3928/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сарычева Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и незаконного их использования ответчиком путем реализации контрафактного товара, наличия оснований для взыскания компенсации с соблюдением критериев определения ее размера.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сарычева Владимира Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов