Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 309-ЭС23-26481 (1,2) по делу N А60-33793/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 309-ЭС23-26481 (1,2) по делу N А60-33793/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Алейникова Сергея Васильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023 и дополнительное постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкоминвест" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 81 354 руб. 17 коп. долга за услуги по техническому обслуживанию здания и возмещения расходов за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, 335 руб. 99 коп. неустойки, 887 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения требования) и по встречному иску о признании пунктов 3.4 и 3.5 договора недействительными и применении последствий их недействительности, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

Дополнительным постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2023 удовлетворено ходатайство общества, с предпринимателя в пользу общества взыскано 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационных жалобах заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статьями 166, 210, 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды установили факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по техническому обслуживанию здания и обеспечение его коммунальными услугами, признав верной определенную сторонами в договоре долю участия предпринимателя в содержании общего имущества (далее - СОИ) и расчёт объёма ресурсов, потребляемых на СОИ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных обществу услуг и исходя из принципа разумности, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя в заявленном размере.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Алейникову Сергею Васильевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова