Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2022 г. N Ф08-9745/22 по делу N А32-46869/2020

г. Краснодар

22 октября 2022 г.

Дело N А32-46869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Черноморинжиниринг" (ИНН 2308211456, ОГРН 1142308007973) - Кацер Т.Ю. (доверенность от 07.10.2022), в отсутствие истца - общества ограниченной ответственностью "Группа компаний "Азбука дома"" (ИНН 2311219247, ОГРН 1162375031499), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков"", общества с ограниченной ответственностью "РЭМС", общества с ограниченной ответственностью "Центрбизнес-Рост", Шишкиной Анастасии Васильевны, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Азбука дома"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-46869/2020, установил следующее.

ООО "ГК "Азбука дома"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Черноморинжиниринг" (далее - общество)
о взыскании 3 162 800 рублей задолженности, 556 557 рублей 31 копейки процентов

за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по 15.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021

по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПСК "Бюро оценки рисков"", ООО "РЭМС", ООО "Центрбизнес-Рост", Шишкина А.В., УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 с общества в пользу компании взыскано 3 162 800 рублей основного долга, 667 731 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по 27.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по день фактического исполнения решения суда. С общества в доход федерального бюджета взыскано 42 153 рубля государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 решение от 10.11.2021 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

С общества в пользу компании взыскано 465 906 рублей 50 копеек основного долга, 98 267 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 по 27.10.2021, а также проценты с 28.10.2021 по день фактического исполнения решения суда, за исключением действия периода моратория, начиная с 01.04.2022. В удовлетворении исковых требований отказано. Перераспределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принят с нарушением норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (покупатель) и общество (поставщик) согласовали поставку товара, наименование, количество и цену которого определили путем выставления счетов поставщиком и их оплаты покупателем, о чем свидетельствуют представленные счета на оплату и платежные документы на сумму 3 462 800 рублей (платежное поручение от 24.10.2017 N 137, счет на оплату от 25.10.2017 N 2, платежное поручение от 25.10.2017 N 138, платежное поручение от 26.10.2017 N 143, счет на оплату от 01.11.2017 N 3, платежное поручение от 03.11.2017 N 100, платежное поручение от 03.11.2017 N 154, платежное поручение от 09.11.2017 N 158, счет на оплату от 19.12.2017 N 9, платежное поручение от 20.12.2017 N 191).

Как указал истец, обязательства ответчика по передаче товара не выполнены, товар истцу не поставлен.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора поставки, возврате уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение обществом названного требования послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Как указал апелляционный суд, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке инертных материалов для доставки их на объект "Комплексная реконструкция участка им. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская обходом железнодорожного узла.

Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрофицированной ж/д линии на участке Козырьки - Гречная со строительством станции Кирпили".

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (универсальные передаточные документы, счета на оплату, платежные поручения и иные первичные документы, договоры и транспортные накладные с ООО "РЭМС", ООО "Бизнес-регион" и ООО "СнабСпецТранс", налоговые декларации сторон, действия сторон при исполнении договора, их переписку), доводы и возражения лиц участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции установил, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты в части 2 696 893 рублей 50 копеек, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных компанией требований в указанной части.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса также правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции в части с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Компания расчет процентов и их размер не оспорила, контррасчет не представила (статьи 9, 65 Кодекса).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов, основанными на полном исследовании и оценке представленных в дело документов. В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Несогласие компании с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А32-46869/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников