Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2022 г. N Ф08-8400/22 по делу N А63-12662/2021

г. Краснодар

31 октября 2022 г.

Дело N А63-12662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Петросяна Рафика Армавировича (ИНН 263699134202, ОГРНИП 314265119200035) и заинтересованных лиц - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (ИНН2636023448, ОГРН 1022601955782), Ставропольской городской Думы (ИНН 2636021698, ОГРН 1022601951921), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Рафика Армавировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А63-12662/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Петросян Рафик Армавирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет), Ставропольской городской Думе о признании незаконными действий администрации и комитета, выразившихся в понуждении предпринимателя добровольно демонтировать павильон (киоск), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе дома N 41/1; о признании недействительным (незаконным) требования от 29.07.2021 N 09/6/2-3984 "О проведении добровольного демонтажа объекта", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе дома N 41/1, как не соответствующего Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Решением суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель незаконно в отсутствие правоустанавливающих документов использует земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО); действия по организации работ, связанных с демонтажем самовольно установленных некапитальных объектов, производятся в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорный НТО не может являться самовольно установленным, поскольку размещен на основании действующего договора от 29.05.2017 N 64, условия которого предприниматель исполняет надлежащим образом. Исключение спорного НТО из схемы адресного ориентира незаконно и необоснованно. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором находится спорный НТО, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение спорного НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя ранее осуществлено с нарушением требований законодательства. Суды не исследовали правовую природу возможного размещения спорного НТО с учетом части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация, комитет, Ставропольская городская Дума не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 19.07.2016 N 1601 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" проведен конкурсный отбор на право размещения НТО N 9-КО/17, по результатам которого комитет и предприниматель заключили договор от 29.05.2017 N 64 на право размещения спорного НТО (далее - договор N 64).

Согласно пункту 1.2 договора N 64 договор является подтверждением права предпринимателя на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 (далее - Схема N 802).

Согласно пункту 1.3 договора N 64 период размещения спорного НТО установлен с 01.06.2017 по 31.12.2020.

В силу пункта 4.1 договора N 64 договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения спорного НТО.

Актом осмотра обладающих признаками самовольно (незаконно) размещенных (установленных) на территории города Ставрополя некапитальных нестационарных сооружений от 13.07.2021 N 09/6/2-13-84 зафиксирован факт размещения в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 41/1 павильона из металлической конструкции, информация о принадлежности которого отсутствует, как и информация о наличии документов на право его установки (размещения).

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) павильона по указанному адресу и установления его владельца в рамках межведомственного взаимодействия письмами от 14.07.2021 N 09/6/2-3656, 09/6/2-3657 комитет запросил информацию у комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Согласно письмам от 29.07.2021 N 08/13-6574 и от 03.08.2021 N 06/1-04/2-2/4062 основания для установки (размещения) павильона по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 41/1 отсутствуют; земельный участок используется без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, объект является некапитальным (выполнен из легких конструкций), разрешение на его строительство не выдавалось.

Информация о самовольно установленном некапитальном нестационарном сооружении по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 41/1 размещена на официальном сайте администрации в сети Интернет и опубликована в газете "Вечерний Ставрополь". На павильоне размещено требование от 29.07.2021 N 09/6/2-3984 о необходимости демонтировать его в срок до 12.08.2021. Указанные требования адресованы владельцу павильона, установленного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 41/1, с указанием на то, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок спорный НТО будет демонтирован комитетом в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 N 162 и постановлением администрации от 02.11.2018 N 2238.

Полагая, что требование от 29.07.2021 N 09/6/2-3984, а также иные действия органов, осуществляющих публичные полномочия по отнесению нестационарных сооружений к самовольно установленным НТО и их демонтажу не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права (интересы) предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Со ссылкой на часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований, указав, что администрация и комитет доказали законность их действий и оспариваемого предпринимателем ненормативного акта. При этом суды правильно исходили из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 N 127 (далее - Правила благоустройства), НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения НТО (далее - Схема), утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение НТО, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. На территории города Ставрополя запрещается размещать НТО вне мест, определенных Схемой, и при отсутствии договора на размещение НТО (часть 2 статьи 34 Правил благоустройства).

Постановлением администрации от 02.11.2018 N 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Решением Ставропольского городской Думы от 25.10.2017 N 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Суды установили, что срок действия договора N 64 на право размещения спорного НТО истек 31.12.2020, Схема N 802 (на которую имеется ссылка в пункте 1.2 договора N 64) утратила силу, спорный НТО не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 N 515 (далее - Схема N 515), и сделали обоснованный вывод о незаконном размещении спорного НТО по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 41/1 после 31.12.2020.

Суды установили, что все действия по выявлению и организации работ, связанные с демонтажем самовольно спорного НТО произведены комитетом в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру. Требование о добровольном демонтаже от 29.07.2021 N 09/6/2-3984 принято в порядке, определенном постановлением администрации от 02.11.2018 N 2238 и решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 N 162, содержит информацию, предусмотренную названным решением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными ненормативного акта и действий органов, осуществляющих публичные полномочия по отнесению нестационарных сооружений к самовольно установленным НТО и их демонтажу, а суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А63-12662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова