Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 16АП-964/22 по делу N А63-12662/2021

г. Ессентуки

17 ноября 2022 г.

Дело N А63-12662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Рафика Армавировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 2208.2022 по делу N А63-12662/2021, принятое по заявлению комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601955782) об отмене обеспечительных мер,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петросян Рафик Армавирович (далее - ИП Петросян Р.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрации), комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет), Ставропольской городской Думе о признании незаконным действия администрации, комитета, выразившиеся в понуждении предпринимателя добровольно демонтировать павильон (киоск), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе дома N 41/1 и о признании недействительным (незаконным) требование администрации и комитета "о проведении добровольного демонтажа объекта" от 29.07.2021 N 09/6/2-3984, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе дома N 41/1, как не соответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Одновременно с исковыми требованиями предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования (решения) комитета от 29.07.2021 N 09/6/2-3984 "О проведении добровольного демонтажа объекта незаконно установленного нестационарного торгового объекта - некапитального нестационарного сооружения", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе дома N41/1 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, о запрете комитету, администрации совершать действия по демонтажу (перемещению) некапитального нестационарного сооружения - павильона (киоска), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе дома N 41/1, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением суда от 26.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета комитету совершать действия по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта - некапитального нестационарного сооружения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе дома N 41/1, также в виде приостановления действие требования (решения) комитета от 29.07.2021 N 09/6/2-3984 о проведении добровольного демонтажа павильона до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением кассационного суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

18.08.2022 от комитета поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.08.2021.

Определением от 22.08.2022 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено, принятые обеспечительные меры отменены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку спор по существу разрешен, судебный акт вступил в законную силу, то отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для сохранения обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.08.2022. Апеллянт указывает, что при принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 2208.2022 по делу N А63-12662/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ).

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

По смыслу названных норм, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Учитывая, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, оставлено без изменения, оснований для сохранения обеспечительных мер, как правомерно указано судом первой инстанции, не имеется.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.08.2021 в виде запрета комитету совершать действия по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта - некапитального нестационарного сооружения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе дома N 41/1, также в виде приостановления действие требования (решения) комитета от 29.07.2021 N 09/6/2-3984 о проведении добровольного демонтажа павильона до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, обоснованно отменены.

Апелляционный суд также учитывает, что постановлением кассационного суда от 31.10.2022, постановление апелляционного суда от 25.04.2022 и решение суда первой инстанции от 26.01.2022, оставлены без изменения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 2208.2022 по делу N А63-12662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко