Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф08-11724/22 по делу N А53-32137/2021

г. Краснодар

02 ноября 2022 г.

Дело N А53-32137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) - Гаричян О.К. (доверенность от 28.12.2021), третьих лиц: Хачкинаева Сергея Дзаруковича - Герасимовой А.С. (доверенность от 01.12.2021), Ершова Александра Романовича - Герасимовой А.С. (доверенность от 11.04.2022), Дуваровой Ирины Игоревны - Герасимовой А.С. (доверенность от 28.02.2022), в отсутствие ответчика - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дуваровой Ирины Игоревны, Ершова Александра Романовича и Хачкинаева Сергея Дзаруковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А53-32137/2021, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании права собственности на помещения: подвал - комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; 1 этаж - комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63; 2 этаж - комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64; 3 этаж - комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69; 4 этаж - комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, расположенные в нежилом здании "общежитие" (литера А) по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 104 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хачкинаев С.Д., Ершов А.Р. и Дуварова И.И.

Решением суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Хачкинаев С.Д., Ершов А.Р. и Дуварова И.И. просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что министерство не доказало право собственности. Суды не учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2017 по делу N 2-5132/2017, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Суды не исследовали вопрос об изменении статуса спорного объекта из общежития (жилого здания) в нежилое здание, что является нарушением статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Признав право собственности на спорный объект как нежилое здание, суды лишили жильцов комнат в общежитии реализации права на приватизацию жилых помещений. Суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц - арендаторов жилых помещений, расположенных в спорном общежитии, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кроме того, суды не учли наличие искового заявления, поданного в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, от 52 жильцов спорного общежития о передаче им комнат в собственность в порядке приватизации.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором изложило свою правовую позицию.

В судебном заседании представители заявителей кассационной жалобы поддержали доводы, содержащиеся в ней, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из искового заявления, согласно архивным данным Министерства строительства РСФСР главное управление по строительству в Северо-Кавказском экономическом районе (Главсевкавстрой) Министерства строительства РСФСР образовано 21.01.1963 для руководства строительством в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях, Кабардино-Балкарской, Дагестанской, Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР.

Главсевкавстрою переданы из ведения соответствующих совнархозов, министерств и ведомств РСФСР все строительные, монтажные и проектно-конструкторские организации, тресты, предприятия и учебные заведения, а за ведомствами сохранены права заказчиков.

31 марта 1964 года в составе Главсевкавстроя создано 16 управлений и отделов, на самостоятельном балансе - Ростовское управление строительства.

В ведении Главсевкавстроя находилось 38 строительных трестов, действующих на началах хозрасчета и пользующихся правами совнархозов экономических районов.

Согласно письму от 25.02.1997 АООТ "Ростовстрой" (правопреемника ТСС "Ростовстрой", ХА "Ростовстрой" концерна Росюгстрой, входящего в состав Главсевкавстроя) на основании приказа от 25.05.1965 N 20 Ростовского управления "Главсевкавстроя" общежитие по ул. Нансена, 104 было передано СУМСу "Главсевкавстроя". Указанные сведения подтверждены записью о владельце в техническом паспорте на общежитие, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 104, по состоянию на 06.04.2000.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 24.10.1990 N 3204 "О регистрации устава арендного предприятия Управления механизации N 1 ТСО "Ростовстрой"", на основании закона "Об аренде и арендных отношениях в СССР" и протокола общего собрания трудового коллектива от 19.09.1990 N 3 зарегистрирован устав организации арендаторов УМ-1.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 31.10.1990 ТСО "Ростовстрой" передал, а организация арендаторов Управления механизации N 1 приняла в аренду с 31.12.1995 здания, сооружения, машины и механизмы, оборудование, транспорт и другие основные фонды по остаточной стоимости этого имущества с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды в пункт 1.1 договора добавлен абзац: "Объектом выкупа являются основные производственные фонды (в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства, машины и оборудование, включая неустановленное)".

1 августа 1992 года коллективом Управления механизации N 1 хозяйственной ассоциации "Ростовстрой" была подана заявка на приватизацию находящегося в ведомственной принадлежности хозяйственной ассоциации "Ростовстрой" арендного предприятия.

Комитетом по управлению госимуществом принят приказ от 05.10.1992 N 297 "О создании комиссии по приватизации".

В соответствии с решением комитета по управлению госимуществом от 05.10.1992 N 2063/9 было принято решение приватизировать государственное имущество арендного предприятия. На момент подачи заявки на приватизацию предприятия Комитет по управлению госимуществом имел определенные полномочия по работе с федеральным имуществом и в соответствии с приказом от 11.03.1992 N 18 Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом и положением наделен правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1992 N 566 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ростовской области" трест "Ростовстрой" г. Ростов-на-Дону передан в собственность Ростовской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.1992 к договору аренды от 31.10.1990 комитет по управлению госимуществом Ростовской области принял на себя обязательства арендодателя по договору аренды в связи с переменой представителя собственника.

Согласно акту оценки государственного имущества, находящегося в аренде арендного предприятия Управления механизации N 1 по состоянию на 01.10.1992, база отдыха и общежитие, находящиеся на балансе арендного предприятия, остаются в государственной собственности, а также на балансе и содержании предприятия после приватизации.

Решением регистрационной палаты г. Ростова-на-Дону от 16.12.1992 N 917 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Дон-механизация", созданное путем преобразования Управления механизации N 1.

29 декабря 1992 года фонд имущества Ростовской области и АОЗТ "Дон-механизация" заключили договор купли-продажи арендованного государственного имущества N 78В/А. Согласно пункту 1.1 договора приватизируемым объектом являлся имущественный комплекс государственного предприятия Управления механизации N 1, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 51, находящийся в собственности Ростовской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.1992 N 566.

Согласно акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.1990 арендного предприятия Управления механизации N 1 на балансе значится здание общежития УМ-1 по ул. Нансена 1963 года постройки.

Из стоимости имущества, подлежащего приватизации, исключена стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшихся в государственной, муниципальной собственности, в том числе: общежитие, библиотека, база отдыха.

ЗАО "Дон-механизация" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 17.01.2017, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Ростовской области от 23.08.2021 N СЗ-1521 общежитие, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 104, внесено в реестр государственного имущества Ростовской области 13.04.2010 за N П12001000012.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2017 удовлетворены требования Хачкинаева С.Д. к министерству о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения. Признано за Хачкинаевым С.Д. право собственности на жилую комнату N 60 общей площадью 17 кв. м, расположенную на 2 этаже в общежитии N 20 по ул. Нансена, 104 в г. Ростове-на-Дону, в порядке приватизации, исключено из числа собственников Ростовское управление строительства "Главсевкавстрой". Кроме того, указанным решением установлено, что общежитие N 20, расположенное по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 104, не вошло в план приватизации предприятия и до настоящего времени находится в государственной собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2018 исковые требования Исмаиловой Ш.А., Мироненко С.С., Галяева А.А., Саламовой Ф.Э., Исмаилова Р.С., Исмаилова С.Г., Наконечного А.Е., Приступа Н.И., Алиева А.Э., Лебедь Л.А., Житомировой К.М., Борисенко Е.М., Андросова А.И., Нечипоренко Л.Г., Севостьянова В.М., Шумиловой Т.А., Карпицкой М.О., Тарасовой Л.А., Довгошея Н.Н., Погориловской И.Н., Рудовой М.В., Гогохия Р.Б., Стукаловой Е.А., Погориловской О.А., Богаченко И.Н., Кузьменко В.Г., Голиченко В.В., Ефремова А.А., Арихина Д.А., Шевченко Е.А., Родионова И.А., Наконечного А.А., Мироненко И.С., Гордеева Е.И., Романенко Н.Н., Асвадурова В.Г., Андрияша В.В., Мироненко А.Ю., Конева Р.А., Савченко Д.В., Ершова А.Р., Винник С.Г., Винник Е.А., Ерошенко И.Г., Рашидова Ф.Р., Лазарева В.В., Севостьянова В.Н., Стукалова М.В., Романенко Л.П., Романенко В.Н., Дуваровой И.И., Махмудова А.Г., Махмудовой А.А.Р., Андросовой А.Г., Ерошенковой М.А. и Исмаиловой Э.М. к министерству о признании права собственности на жилые помещения - комнаты в общежитии N 20, расположенные по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена,104 удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.03.2019 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Управление Росреестра по Ростовской области уведомлением от 27.07.2021 N КУВД-001/2021-15108597/3 отказало министерству в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 61:44:0082018:101.

Министерство указало, что отказ в регистрации является обоснованным, в связи с чем с целью оформления прав субъекта Российской Федерации - Ростовской области на общежитие, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования министерства, руководствовались положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", исходили из того, что актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.10.1990 к договору купли-продажи арендованного государственного имущества от 29.12.1992 N 78В/А подтверждается, что из стоимости имущества предприятия, подлежащего приватизации, исключена стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшихся в государственной, муниципальной собственности, в том числе: общежитие, библиотека, база отдыха. Таким образом, общежитие не вошло в план приватизации имущества предприятия, а осталось в собственности Ростовской области и на балансе АОЗТ "Дон-механизация" (в дальнейшем ЗАО "Дон-механизация").

Таким образом, суды удовлетворили исковые требования, признали право собственности Ростовской области на спорные помещения. Согласно постановлению N 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. С учетом изложенного при отсутствии доказательств оформления соответствующей передачи объекты принадлежат на праве собственности Ростовской области.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений закрепленных в приложении 3 жилой фонд, в том числе общежития относятся к муниципальной собственности.

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 постановления N 3020-1).

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"" в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты подлежали передаче в ведение местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Из системного толкования приведенных положений следует, что законом не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.

Кроме того, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъясняет, что объекты, указанные в приложении 3 постановления N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В рассматриваемом случае суды установили, что актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.10.1990 к договору купли-продажи арендованного государственного имущества от 29.12.1992 N 78В/А подтверждается, что из стоимости имущества предприятия, подлежащего приватизации, исключена стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшихся в государственной, муниципальной собственности, в том числе: общежитие, библиотека, база отдыха. Таким образом, общежитие не вошло в план приватизации имущества предприятия.

Кассационный суд, принимая во внимание названные обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, приходит к выводу, что спорное имущество относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем исковые требования министерства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и законность судебных актов повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции, суд считает возможным отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований министерства.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А53-32137/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина