Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф08-11506/22 по делу N А32-48051/2019

г. Краснодар

02 ноября 2022 г.

Дело N А32-48051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании заявителя - Елисеева Петра Александровича и его представителя - Ампилогова В.Д. (доверенность от 02.10.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Биджоевой А.Г. (доверенность от 03.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу Елисеева Петра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А32-48051/2019, установил следующее.

Елисеев П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным внесение инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Елисеев и К" (далее - общество) и обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Елисеев П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Елисеев П.А. просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, неправомерны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды не приняли во внимание правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Одним из новых обстоятельств является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Кодекса с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Оценив доводы Елисеев П.А. и обстоятельства данного дела по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание основания исключения общества из ЕГРЮЛ (наличие в реестре недостоверных сведений), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что правовая позиция, реализованная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 N 18-П, к настоящему делу неприменима, обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

В отношении довода Елисеева П.А. о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 N 51-П является основанием для пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения от 09.12.2019, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 311 Кодекса, - со дня опубликования соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как разъяснено в пункте 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 20 и 21 постановления N 52 в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как видно из материалов дела, с заявлением о пересмотре решения от 09.12.2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 N 51-П Елисеев П.А. обратился только 27.05.2022. При этом заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления с момента публикации названного постановления на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 08.12.2021; "Собрание законодательства Российской Федерации" 13.12.2021, N 50 (часть IV), статья 8681; "Российская газета" N 287, 17.12.2021. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Елисеев П.А. не заявлял.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения от 09.12.2019.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А32-48051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек