Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф08-11531/22 по делу N А32-45114/2018

г. Краснодар

01 ноября 2022 г.

Дело N А32-45114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Афанасенко О.А. (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Стройсервис" (ИНН 2308180550, ОГРН 1112308006238) - Семеняк А.Н., Дубовик Оксаны Николаевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А32-45114/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "ТВК-Стройсервис" (далее - должник) уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Дубовик О.Н. 12 317 700 рублей с 01.06.2015 по 20.08.2015 в размере и применении последствий ее недействительности.

Определением от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что сделки носят мнимый характер и совершены при наличии признаков злоупотребления правом; на момент осуществления спорных перечислений должник обладал признаками неплатежеспособности; Дубовик О.Н. является аффилированным по отношению к должнику лицом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.11.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 23.10.2019 введена процедура наблюдения; решением от 28.05.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником с 01.06.2015 по 20.08.2015 в пользу Дубовик О.Н. 12 317 700 рублей с указанием на возврат по договору процентного займа от 19.12.2011.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемые платежи совершены за пределами периода подозрительности, установленного в пункте 2 статье 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"").

В названных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-14765, от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886 (1), от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779 (1,2)).

Для квалификации сделки как ничтожной необходимо выявление нарушений, выходящих за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основания для вывода о мнимости сделок отсутствуют.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при совершении сделок. В данном случае суды не установили, в чем именно выразилось злоупотребление правом. Перечисление денежных средств в пользу аффилированного лица в отсутствие доказательств встречного предоставления и направленность сделки на уменьшение имущества должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов являются основаниями для признания сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и в полной мере укладываются в диспозицию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом в рассматриваемом случае наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, и как следствие оснований для применения положений статей 10, 168, 170 ГК РФ. Уполномоченный орган, квалифицируя сделки как ничтожные, не обосновал, чем в условиях конкуренции норм о недействительности сделок выявленные нарушения выходили за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды, установив, что оспариваемые сделки совершены за пределами трехлетнего периода подозрительности для признания сделок недействительными, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и уполномоченным органом не доказано наличие у них пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, отказали в удовлетворении заявления. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А32-45114/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова