Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3567-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазутиной Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 2 и 3 Федерального закона "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Лазутиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.И. Лазутина оспаривает конституционность статьи 2 "Военное недвижимое имущество, подлежащее безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность, порядок и основания его передачи" и статьи 3 "Принятие решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества" Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований ряда граждан, в том числе заявительницы, о признании незаконными действий, связанных с передачей территории бывшего военного городка Серпухов-15 в качестве земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность (собственность сельского поселения "Село Тарутино" муниципального района "Жуковский район" Калужской области), и об установлении ряда фактов (в частности, факта длительного существования населенного пункта Серпухов-15 и его нахождения в составе Московской области на момент передачи указанного земельного участка в муниципальную собственность). Как установили суды, военный городок Серпухов-15 образован на расположенном на территории Калужской области земельном участке, при формировании и постановке на кадастровый учет которого были соблюдены требования действующего законодательства. В связи с этим суды пришли к выводу об обоснованности передачи Министерством обороны Российской Федерации спорного земельного участка в собственность соответствующего муниципального образования на основании Федерального закона "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По мнению Л.И. Лазутиной, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15, 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 130-132 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют Министерству обороны Российской Федерации определять административно-территориальную принадлежность передаваемого в муниципальную собственность земельного участка без учета мнения местного населения или органов местного самоуправления; допускают определение границ такого земельного участка органами муниципального образования, принимающего данный объект в собственность; разрешают передачу земельного участка в муниципальную собственность без расположенного на нем жилищного фонда, используемого Министерством обороны Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в Российской Федерации (статья 8, часть 2), относит к предметам ведения Российской Федерации федеральную государственную собственность и управление ею, оборону и безопасность (статья 71, пункты "д", "м"), что подразумевает наличие у федерального законодателя достаточно широкой дискреции при установлении оснований и правовых механизмов передачи недвижимого федерального имущества, относившегося к категории военного, в собственность иных публично-правовых образований для последующего использования для целей, не связанных с обороной и безопасностью государства.

Исходя из этого Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел, что военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность того субъекта Российской Федерации, муниципального образования, на территориях которых оно расположено, при условии, что такое имущество может находиться в собственности соответствующего публичного образования с учетом его функционального назначения; при этом границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских организаций и федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; а в случае, если границы такого земельного участка не определены в установленном законом порядке, то они определяются по фактическому использованию (части 1, 2, 3 и 4 статьи 2). В силу данного Федерального закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; с заявлением о передаче данного имущества могут обратиться высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), глава муниципального образования, на территориях которых оно расположено (части 1 и 3 статьи 3).

Вместе с тем объекты, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, сохраняются в федеральной собственности (часть 1 статьи 2, пункт 4 части 2, части 3 и 4 статьи 3 названного Федерального закона). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служебные жилые помещения Министерства обороны Российской Федерации - в силу своего предназначения - непосредственно связаны с выполнением указанным ведомством возложенных на него задач и обязанностей (Определение от 26 апреля 2021 года N 745-О).

Таким образом, взаимосвязанные положения оспариваемых норм, принятые в пределах компетенции федерального законодателя, устанавливают порядок и основания безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспектах, указанных в ее жалобе.

Проверка же выбора судами общей юрисдикции норм права, подлежащих применению, а также обоснованности решений органов публичной власти, в том числе по вопросам определения территориальной принадлежности спорного земельного участка, соблюдения требований законодательства по его формированию, постановке на кадастровый учет и передаче в собственность соответствующего муниципального образования, как связанная с выяснением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазутиной Ларисы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин