Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф08-10849/22 по делу N А32-5466/2022

г. Краснодар

03 ноября 2022 г.

Дело N А32-5466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Бадаловой Анны Юрьевны (ИНН 231206050450, ОГРНИП 320237500365131) - Макашина С.В. (доверенность от 07.02.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадаловой Анны Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 по делу N А32-5466/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бадалова Анна Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2022 N 12-22/01-21 Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае (далее - административный орган, департамент) о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2022, суд отказал в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ей административного правонарушения, соблюдении управлением порядка и срока привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, суды не установили фактические обстоятельства относительно реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции, в том числе время её реализации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2021 департаменту из следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела N 12102030005000083 по признакам состава преступления, предусмотренного подпунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Трубачева Никиты Игоревича, а также показаний потерпевшего, подозреваемого, свидетелей; выписки по форме из "ККМ 11ф ИП, Продажи по времени за период с 01.09.2021 по 01.09.2021".

Согласно представлению следователя, 01.09.2021 "в период и 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено", в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предприниматель реализовала несовершеннолетнему Никонову Д.С. алкогольную продукцию в виде двух бутылок пива "ЭССА".

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения департаментом в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса.

29 ноября 2021 года управление составило в отношении предпринимателя протокол N 12-22/01-21 об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса и постановлением от 26.01.2022 привлекло предпринимателя в административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа, указав на реализацию предпринимателем несовершеннолетнему Никонову Д.С. 01.09.2021 пивного напитка "ЭССА" со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0,45 л, крепостью 6,5% в количестве двух бутылок в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Сославшись на материалы возбужденного в отношении Трубачева Никиты Игоревича уголовного дела, согласно которым предприниматель в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Тюляева, 21/1, 01.09.2021 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут осуществила реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции пивного напитка "ЭССА" со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0,45 л, крепостью 6,5% в количестве двух бутылок; информацию, содержащуюся в ЕГАИС относительно закупки предпринимателем пивного напитка "ЭССА" со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0,45 л, крепостью 6,5%; представленную следователем, вместе с представлением, выписку по форме "ККМ 11ф ИП, Продажи по времени за период с 01.09.2021 по 01.09.2021", суды пришли к выводу о нарушении предпринимателем Закона N 171-ФЗ и наличии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса, указав, на непринятие ИП Бадаловой А.Ю. всех зависящих от неё действий (бездействия) для недопущения розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки и др.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Сделав вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса, суды исходили из обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Трубачева Никиты Игоревича и представленных в материалы арбитражного дела копий документов из уголовного дела.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, могут считаться установленными для целей рассмотрения арбитражного дела лишь в случае их подтверждения вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Сославшись на представленные в материалы данного дела копии документов по уголовному делу, в том числе выписку по форме "ККМ 11ф ИП, Продажи по времени за период с 01.09.2021 по 01.09.2021" о реализации несовершеннолетнему пивного напитка "ЭССА" со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0.45 л, крепостью 6.5% в количестве двух бутылок в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, суды не приняли довод предпринимателя о несогласованности обстоятельств единовременной продажи двух банок пивного напитка "ЭССА" 01.09.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, сделав предположительный вывод о возможном наличии технических ошибок в настройках контрольно-кассового аппарата предпринимателя. При этом судебные инстанции не дали оценку представленным в материалы дела показаниям подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, выписке по форме "ККМ 11ф ИП, Продажи по времени за период с 01.09.2021 по 01.09.2021" (согласно которой в период времени единовременно не реализовывались две бутылки пивного напитка 01.09.2021 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут), а также приобщенной в материалам дела (том 1, л. д. 135 - 149 контрольной ленте по ККМ за период с 21.08.2021 по 06.09.2021 (согласно которой две бутылки пивного напитка "ЭССА" 01.09.2021 реализованы в 19 часов 36 минут), а, следовательно, недостаточно исследовали фактические обстоятельства относительно реализации предпринимателем 01.09.2021 несовершеннолетнему Никонову Д.И. пивного напитка "ЭССА" и не устранили имеющиеся в деле несоответствия (противоречия). При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что судебные инстанции признали относимыми и допустимыми при рассмотрении данного дела доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также выданное руководителю департамента представление следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара от 27.09.2021 N 12102030005000083.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 273-О-О, согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значения для принятия законного и обоснованного судебного акта, не устранили имеющиеся в деле противоречия, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 по делу N А32-5466/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева