Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2024 г. N С01-11/2024 по делу N А45-27917/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стамо Тулс" (ул. Софийская, д. 12, к. 4, литера Б, пом. 11, Санкт-Петербург, 192236, ОГРН 1157847319805) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023 по делу N А45-27917/2022 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стамо Тулс" к обществу с ограниченной ответственностью "Масломир" (ул. Петухова, д. 35, пом. 3, г. Новосибирск, 630088, ОГРН 1135476028500) о защите исключительного права на товарный знак,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стамо Тулс" (далее - общество "Стамо Тулс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Масломир" (далее - общество "Масломир") о взыскании 1 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 575499, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда, начисленных на сумму взысканной компенсации за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактической даты исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 433 333 рублей, а также 11 667 рублей расходов по государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023 оставлено без изменения.

Общество "Стамо Тулс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества "Масломир" возмещения судебных расходов в размере 281 597 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, принят отказ общества "Стамо Тулс" от требований о возмещении судебных расходов за совершение нотариальных действий в сумме 14 260 рублей, производство в указанной части прекращено; заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Масломир" в пользу общества "Стамо Тулс" взыскано 110 000 рублей на возмещение расходов по оплате услуг представителя и 837 рублей 12 копеек - почтовых расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, общество "Стамо Тулс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, датированной 08.12.2023, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт о взыскании с общества "Масломир" в пользу общества "Стамо Тулс" судебные расходы в сумме 267 337 рублей 12 копеек.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к своему производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На месячный срок кассационного обжалования было указано сторонам спора и в постановлении апелляционного суда от 27.10.2023.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 27.10.2023, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 27.11.2023, вместе с тем кассационная жалоба, датированная 08.12.2023, была подана заявителем посредством системы "Мой Арбитр" лишь 18.12.2023.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском месячного срока обжалования, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте жалобы также не содержится, причины пропуска процессуального срока в жалобе не указаны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ошибочно уплаченная заявителем кассационной жалобы при ее подаче государственная пошлина подлежит в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Кассационная жалоба на бумажном носителе не подлежит возврату заявителю, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь статьей 114, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стамо Тулс" кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 09.01.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стамо Тулс" (ОГРН 1157847319805) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.12.2023 N 3534. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев