Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2024 г. N С01-1797/2023 по делу N А40-193540/2022 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича (д. Зеленая Поляна, Республика Башкортостан, ОГРНИП 316028000175052) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 по делу N А40-193540/2022,

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Водные технологии инжиниринг" (ул. Автозаводская, д. 14, ком. 42, Москва, 115280, ОГРН 1137746630724), обществу с ограниченной ответственностью "Агбор производственная площадка" (ул. Автозаводская, д. 23А, корп. 2, эт. 5, оф. 517, Москва, 115280, ОГРН 1107746896366), обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" (ул. Комсомольская, д. 86, г. Тольятти, 445035, ОГРН 1116324006655), обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЭКО" (ул. Привольная, д. 70, корп. 1, эт. 2, пом. XII, ком. 29Т, Москва, 109431, ОГРН 1097746574122), иностранному лицу "ТехноХимРеагентБел" (ул. Дзержинского, д. 116А, г. Гродно, 230005, Республика Беларусь, рег. номер 590831274) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (ул. Цимлянская, 29А, г. Запорожье, Украина),

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курко Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водные технологии инжиниринг", обществу с ограниченной ответственностью "Агбор производственная площадка", обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп", обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЭКО", иностранному лицу "ТехноХимРеагентБел" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "PUROTECH" в общем размере 398 472 487 рублей 24 копеек (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2023 кассационная жалоба истца, поданная на указанные судебные акты, оставлена без движения до 22.09.2023, поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023 кассационная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2023 определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-193540/2022 оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича - без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена.

В Суд по интеллектуальным правам 10.01.2024 от индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича поступила жалоба на определение от 27.12.2023 Суда по интеллектуальным правам, в которой он просит отменить указанное определение.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанного пункта индивидуальный предприниматель Курко Евгений Александрович представил отчеты почты, сформированные официальным сайтом почты России, от 08.12.2023, при том, что обжалует определения Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023, в связи с изложенным, суд не может принять данный документ, как доказательство направления или вручение другим лицам, участвующим в деле жалобы и приложенных к ней документов.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления жалобы без движения.

Также Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационное жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее - международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26 мая 2000 года, распространявшееся на документы государственного образца об образовании, ученых степенях и ученых званиях, выдаваемые на территории сторон, а также на документы государственного образца, выдаваемые учреждениями образования каждой из сторон, расположенными на территории других государств, утратило силу с 22 декабря 2022 года.

К кассационной жалобе приложен диплом Мличковского Александра Валерьевича с нотариальным переводом на русский язык.

С учетом изложенного, индивидуальному предпринимателю Курко Евгению Александровичу предлагается представить письменные пояснения относительно признания документа о высшем образовании иностранного государства.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича оставить без движения до 19 февраля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а также письменные пояснения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1797/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев