|
14 ноября 2022 г.
|
Дело N А53-28144/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (ИНН 6102059156, ОГРН 1136181003518) - Ирхина С.П., публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской Области, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Атмосфера-2013" Ирхина С.П. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А53-28144/2019, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Атмосфера-2013" (далее - должник) ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушении обязанности по надлежащему обеспечению сохранности автомобиля, непринятие мер по подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, несвоевременной передаче в банк платёжных поручений по текущим требованиям.
Определением от 05.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации, непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности, ненадлежащем обеспечении сохранности имущества; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на проведение инвентаризации дебиторской задолженности населения и размещение сведений в ЕФРСБ; отсутствие оснований для указания в акте сведений, относящихся к персональным данным физических лиц-дебиторов; отсутствие нарушений прав кредиторов тем, что в акте не указаны данные по каждому дебитору, поскольку указанную информацию кредиторы могли получить у управляющего, состав и размер задолженности управляющим установлены; управляющий не мог производить взыскание задолженности ввиду отсутствия идентификационных данных дебиторов, необходимых для подачи заявлений о выдаче судебных приказов; основания для вывода о необеспечении сохранности автомобиля отсутствовали, поскольку он реализован по цене, превышающей начальную цену.
В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты не обжалуются в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) управляющего.
Как видно из материалов дела, определением от 23.10.2019 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ирхин С.П.; решением от 13.03.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирхин С.П.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.
В соответствии пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Как установили суды, 13.06.2020 управляющим в ЕФРСБ размещены сведения о проведении инвентаризация имущества должника, согласно которым у должника имеется дебиторская задолженность населения на сумму 12 516 760 рублей и два транспортных средства. Суды пришли к выводу о ненадлежащем проведении инвентаризации дебиторской задолженности населения, поскольку акт не содержит сведений о ее фактическом размере к каждому лицу, периоде образования задолженности; при этом управляющий имел возможность провести инвентаризацию, соблюдая требования законодательства о персональных данных, указав адреса дебиторов, период образования задолженности, ее сумму к каждому лицу. Суды пришли к выводу о том, что указание в акте графы "население" и общей суммы задолженности нарушает права кредиторов на получение информации о составе и размере дебиторской задолженности.
Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закона N 152-ФЗ) устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В данном случае в отсутствие соответствующего согласия граждан, оформленного согласно требованиям названного Закона, конкурсный управляющий не мог отразить в акте инвентаризации дебиторской задолженности сведения о конкретных дебиторах с указанием их адресов, поэтому он обозначил категорию дебиторов (население), а также указал на отсутствие дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Такое отражение состава дебиторской задолженности позволяет кредиторам идентифицировать сферу возникновения дебиторской задолженности. Таким образом, в ходе инвентаризации имущества должника управляющим установлена дебиторская задолженность населения в размере 12 516 760 рублей. Доказательства, свидетельствующие о том, что в акте отражена неверная информация о размере дебиторской задолженности населения, отсутствуют. Сведения о том, что кредиторы обращались к управляющему с требованием о предоставлении сведений о составе задолженности и управляющий отказа в предоставлении со ссылкой на ее отсутствие либо предоставил информацию, не соответствующую данным, отраженным в акте инвентаризации, отсутствуют. В данном случае кредитор не обосновал, как нарушаются его права тем, что в акте инвентаризации отражена общая сумма дебиторской задолженности населения.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о доказанности недобросовестности управляющего, нарушения им положений Закона о банкротстве, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов, поэтому в этой части судебные акты надлежит отменить, как принятые с нарушением норм материального права и, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на дей
