Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2024 г. N С01-2796/2023 по делу N А32-23178/2023 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. ознакомился с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мааруф Бхишта Хамидуллах (г. Краснодар, ОГРНИП 314230928000050) и индивидуального предпринимателя Гул Рахмана (г. Краснодар, ОГРНИП 321237500089331) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-23178/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ул. Шолохова, зд. 1Б, г. Аксай, Ростовская обл., 346720, ОГРН 1126189001509) к индивидуальному предпринимателю Мааруф Бхишта Хамидуллах и индивидуальному предпринимателю Гул Рахману

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - общество "Рыжий кот") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мааруф Бхишта Хамидуллаху, индивидуальному предпринимателю Гул Рахману о взыскании компенсации за повторное нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Лошади" в размере 25 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Лошади" в размере 10 0000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) требования общества "Рыжий кот" удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителям, в связи с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителям отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мааруф Б.Х. и Гул Р. обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 15.01.2024 поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в установленный судом срок податель кассационной жалобы на определение суда об оставлении без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 18.12.2023 не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Указанное определение было своевременно (19.12.2023) направлено ответчику по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно (19.12.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно почтовому конверту, которое было возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, судебное извещение возвращено за истечением срока его хранения (ШПИ 10178790013238).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 18.12.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 18.12.2023 ответчику было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы ответчика без движения, истек 15.01.2024 (понедельник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока ответчик не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 Постановления N 99 отмечено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой ответчиком приложен чек-ордер (ПАО Сбербанк) от 01.12.2023 10:48:41 (операция 16), подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, суд полагает необходимым возвратить ее плательщику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гул Рахману и индивидуальному предпринимателю Мааруфу Бхиште Хамидуллаху кассационную жалобу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гул Рахману и индивидуальному предпринимателю Мааруфу Бхиште Хамидуллаху государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру (ПАО Сбербанк) от 01.12.2023 10:48:41 (операция 16). На возврат выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина