Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2024 г. N С01-2796/2023 по делу N А32-23178/2023 Поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно признал ответчиков надлежащим образом извещенными о начале процесса с их участием, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2024 г. N С01-2796/2023 по делу N А32-23178/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мааруф Бхишта Хамидуллах (г. Краснодар, ОГРНИП 314230928000050) и индивидуального предпринимателя Гул Рахмана (г. Краснодар, ОГРНИП 321237500089331) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-23178/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ул. Шолохова, зд. 1Б, г. Аксай, Ростовская обл., 346720, ОГРН 1126189001509) к индивидуальному предпринимателю Мааруф Бхишта Хамидуллах и индивидуальному предпринимателю Гул Рахману,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - общество "Рыжий кот") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мааруф Бхишта Хамидуллаху, индивидуальному предпринимателю Гул Рахману о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Лошади" в размере 125 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) исковые требования общества "Рыжий кот" удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчикам отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2023, Мааруф Б.Х. и Гул Р. обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

В силу части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края принято путем вынесения (подписания) резолютивной части 05.07.2023.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 по делу N А32-23178/2023 подана ответчиками 31.07.2023, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятнадцатидневного срока на обжалование, который истек 26.07.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчиков 07.08.2023 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2023.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителям, так как подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

17.10.2023 ответчики повторно обратились с апелляционной жалобой, завив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителям отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции учел, что ответчики не обращались с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем срок на обжалование решения следует исчислять с 06.07.2023. При этом ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в суде, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле ходатайство ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.05.2023; отзыв на исковое заявление от 25.05.2023; ходатайство об ознакомлении с материалам дела от 25.05.2023; возвращенные почтовые конверты.

Суд апелляционной инстанции констатировал: заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчики не учли, что мотивированное решение 07.08.2023 изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2023, в то время как апелляционная жалоба подана 17.10.2023.

Кроме того, период с даты вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы от 18.08.2023 до даты подачи повторной апелляционной жалобы 17.10.2023 суд апелляционной инстанции счел неразумным для устранения допущенной процессуальной ошибки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал необоснованными мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отказал в его удовлетворении, возвратив апелляционную жалобу заявителям.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Ответчики настаивают на том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.

Как указывают заявители кассационной жалобы, они не были надлежащим образом извещены о судебном процессе, поскольку не проживают по адресу регистрации: г. Краснодар, ул. Озерная, д. 52, а фактически проживают по адресу: г. Краснодар, ул. им. Игнатова, д. 2, кв. 37.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023, исходя из положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", является 26.07.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции ответчиков о начавшемся с их участием судебном процессе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ответчики были извещены о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом, поскольку копии определения от 12.05.2023 направлены судом первой инстанции по адресу регистрации ответчиков, указанному в выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Озерная, д. 52.

Установленная пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанность сообщить об изменении сведений о месте жительства в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ответчиками не исполнена.

Почтовые отправления были возвращены в суд первой инстанции ввиду их неполучения адресатом по причине истечения срока хранения в организации почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

О рассмотрении и движении дела ответчики извещались также публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт надлежащего извещения ответчиков о начавшемся процессе подтверждается представлением ими в суд ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.05.2023; отзыва на исковое заявление от 25.05.2023; ходатайства об ознакомлении с материалам дела от 25.05.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ответчиков надлежащим образом извещенными о начале процесса с их участием, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288 ², 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-23178/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мааруф Бхишта Хамидуллах (ОГРНИП 314230928000050) и индивидуального предпринимателя Гул Рахмана (ОГРНИП 321237500089331) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Щербатых