Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2024 г. N С01-46/2024 по делу N А72-5867/2023 "О принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "КОМАВТО" (ул. Тараканова, зд. 67А, г. Димитровград, Ульяновская обл., 433501, ОГРН 1167325062277) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2023 по делу N А72-5867/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" (пр-кт Автостроителей, д.78, г. Димитровград, Ульяновская обл., 433513, ОГРН 1027300533138) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМАВТО" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 59242,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "КОМАВТО" с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 59242 в размере 363 777 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 138 051 рублей 32 копеек компенсации; 3 899 рублей 57 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023 кассационная жалоба передана в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу рассматривается судьей единолично.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу мотивированно затруднительностью или невозможностью поворота исполнения судебных актов по настоящему делу, возможным влиянием исполнения решения суда на сложное финансовое положением ответчика.

Рассмотрев названное ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что оно не содержит доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, документально данное обстоятельство (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта) ответчиком не подтверждено, а также им не предоставлено встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о возможном влиянии исполнения решения суда на финансовое положение ответчика само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта и не является основанием для приостановления исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Руководствуясь статьями 278, 288 ², 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КОМАВТО" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2023 по делу N А72-5867/2023 отказать.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМАВТО" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Истцу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 12 февраля 2024 года.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова