Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2024 г. N С01-2380/2023 по делу N А71-4412/2023 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Губайдуллина Ильнура Имамуддиновича (г. Ижевск, ОГРНИП 314183220200017) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2023 по делу N А71-4412/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурцева Андрея Владимировича (г. Пенза, ОГРНИП 318583500007295) к индивидуальному предпринимателю Губайдуллину Ильнуру Имамуддиновичу о защите исключительных прав на фотографические произведения

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бурцев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губайдуллину Ильнуру Имамуддиновичу о запрете использования фотографические произведения и о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Губайдуллин И.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, оставленным без изменений постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2023, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Губайдуллин И.И. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.04.2023, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 08.12.2023 кассационная жалоба Губайдуллина И.И. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Губайдуллин И.И. повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с указанной кассационной жалобой. Вместе с кассационной жалобой ее заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование мотивировано тем, что Губайдуллин И.И. не мог своевременно подготовить и направить кассационную жалобу по причине своего нахождения в августе 2023 года в рабочей командировке в городе Сочи.

Губайдуллин И.И. также указывает, что судебная корреспонденция не направлялась по его актуальному адресу местожительства: ул. Коммунальная, д. 35, г. Ижевск, 426023.

При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не было приложено к кассационной жалобе от 20.11.2023 по невнимательности представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 12 Постановления N 13 обращено внимание на то, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее Постановление N 99) отмечено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исходя из положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2023 вступило в силу 26.05.2023. Срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции по данному делу истек соответственно 26.07.2023.

Между тем кассационная жалоба подана первоначально 20.11.2023, повторно согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики и сведениям картотеки арбитражных дел -12.12.2023.

Следовательно, кассационная жалоба подана с нарушением срока на кассационное обжалование, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями частей 2-4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

Так, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Губайдуллин И.М. приводит довод о том, что у него отсутствовала возможность своевременно направить кассационную жалобу по причине нахождения в августе 2023 года в рабочей командировке и направления судами судебной корреспонденции по неактуальному адресу регистрации ответчика.

Вместе с тем суд кассационной инстанции усматривает, что доводы ответчика о нахождении в командировке в августе 2023 года документально не подтверждены. Так, к ходатайству приложена справка о нахождении ответчика в период с 17.03.2023 по 17.05.2023 в командировке в г. Казань.

Более того, декларируемое заявителем кассационной жалобы нахождение в командировке в августе 2023 года, а также командировка в период с 17.03.2023 по 17.05.2023 не может являться обоснованием причины неподачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с 26.05.2023 по 26.07.2023, а равно в период как указано выше в связи с чем ответчик не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы в период с 10.10.2023, когда была возвращена его апелляционная жалоба, по 20.11.2023 (дата направления первой кассационной жалобы).

В отношении доводов Губайдуллина И.М. о направлении судебной корреспонденции по неактуальному адресу регистрации ответчика, суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком судебной корреспонденции, направленной судом по адресу: ул. Коммунальная, д. 35, г. Ижевск, 642023 (л.д. 16, т. 1), который был указан самим ответчиком в апелляционной жалобе, соответственно, ответчик, не мог не знать о том, что в производстве арбитражного суда находилось данное дело с его участием и, как следствие, ответчик должен был с момента указанного извещения самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в картотеке арбитражных дел (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других доводов, обусловливающих уважительность причин пропуска Губайдуллиным И.М. срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы Губайдуллина И.М. к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку уплаченная Губайдуллиным И.И. государственная пошлина по чеку по операции Сбербанк-Онлайн от 18.11.2023 в размере 3000 рублей была возвращена на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023, на возврат государственной пошлины выдана справка от 08.12.2023, то у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в суд через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба и приложенные к ней документы не требуют возврата на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Губайдуллину Ильнуру Имамуддиновичу (ОГРНИП 314183220200017) кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 10.01.2024.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев