Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2023 г. N С01-2915/2023 по делу N А56-5731/2021 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ЕС" (Московское ш., д. 55, оф. 14-22, г. Самара, 443080, ОГРН 1216300016976) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А56-5731/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинжиниринг" (ул. Революционная, д. 70, пом. 381, г. Самара, 443080, ОГРН 1186313073000) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕБАР" (пр-кт. Литейный, д. 57, литер Б, пом. 26Н, Санкт-Петербург, 191014, ОГРН 1147847368228) о расторжении договора и встречный иск о взыскании 1 350 000 рублей задолженности,

при участии в деле третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Консалтинжиниринг" и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ЕС"

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕБАР" (далее - общество "НЕБАР") со следующими требованиями: о расторжении договора N КсК_/09-2019, о признании обязательств прекращенными, о взыскании 1 200 000 рублей задолженности, а также 4 780 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "НЕБАР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинжиниринг" о взыскании 250 000 рублей задолженности, 1 100 000 рублей задолженности по оплате роялти

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинжиниринг" на общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ЕС" (далее - общество "Корпорация ЕС").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинжиниринг" и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ЕС".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований общества "Корпорация ЕС" отказано, встречный иск общества "НЕБАР" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции изменено - резолютивная часть в части требований по первоначальному иску изложена в следующей редакции: "Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ЕС" от иска, производство по первоначальному иску прекратить". Обществу "Корпорация ЕС" возращена государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 40 048 рублей.

Тем же постановлением апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу общества "НЕБАР" в части встречного иска: оставление встречного иска без рассмотрения отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций в части отмены решения суда первой инстанции об оставлении встречного иска без рассмотрения, общество "Корпорация ЕС" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.10.2023, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Одновременно заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель кассационной жалобы привел ссылки на статьи 177, 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причины пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы не указаны.

Вместе с тем кассационная жалоба в части ходатайства о восстановлении процессуального срока содержит ссылку на положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), согласно которым превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Указанная ссылка в отсутствие каких-либо конкретных пояснений заявителя кассационной жалобы позволяет предположить, что рассматриваемое ходатайство о восстановлении процессуального срока обусловлено несвоевременностью размещения судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев с учетом данного допущения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 13 необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 12 Постановления N 13 обращено внимание на то, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отмечено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 11.10.2023, следовательно, срок на кассационное обжалование, с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 11.12.2023 (понедельник).

Кассационная жалоба общества "Корпорация ЕС" подана 12.12.2023 согласно датировке в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" (согласно входящему штампу канцелярии суда первой инстанции - 13.12.2023), то есть за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с момента направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 12.10.2023 в 11:29 (мск) - в течение 24 часов с момента его подписания, то есть своевременно.

Таким образом, вышеприведенное допущение суда кассационной инстанции о том, что ходатайство заявителя кассационной жалобы обусловлено несвоевременным опубликованием обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел, не согласуется с обстоятельствами дела.

Как указано выше, какого-либо (иного) обоснования уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы ходатайство заявителя кассационной жалобы не содержит.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что представитель общества "Корпорация ЕС" Невзорова О.Ф., подписавшая настоящую кассационную жалобу, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.10.2023, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление и в ходе которого судом апелляционной инстанции оглашалась резолютивная часть такого постановления. Соответственно, общество "Корпорация ЕС", как инициатор производства в суде апелляционной инстанции и как участник судебного процесса по ее рассмотрению, был извещен о судебном заседании, в котором был оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями частей 2-4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения немотивированного ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в суд через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба и приложенные к ней документы не требуют возврата на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЕС" (ОГРН 1216300016976) кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 26.12.2023.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев