Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 305-ЭС17-20083 (10) по делу N А40-220058/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 305-ЭС17-20083 (10) по делу N А40-220058/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Тарановской Татьяны Даниловны (должник по исполнительному листу) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества АКБ "Региональный банк развития",

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на предъявление листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 05.03.2018 серии ФС N 023921312, заявителю выдан дубликат исполнительного листа.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды оценили представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 321, 323 АПК РФ, исходили из наличия оснований для выдачи конкурсному управляющему должником дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению, установив факт утраты предъявленного к исполнению исполнительного листа при пересылке в отсутствии вины взыскателя.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова