Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-27644 по делу N А27-4361/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-27644 по делу N А27-4361/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2023 по делу N А27-4361/2022 Арбитражного суда Кемеровской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (Кемеровская область, далее - истец, компания, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (далее - ответчик, общество, подрядчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка" (Кемеровская область, далее - третье лицо, учреждение),

о взыскании 2 272 500 рублей убытков, 3 114 490 рублей неустойки (штрафа)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с подрядчика в пользу заказчика взыскано 2 269 000 рублей убытков, 312 472 рубля 94 копейки неустойки (штрафа); в удовлетворении в остальной части требований отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по договору подряда от 03.09.2018 N 47/18 и возникновением на стороне истца (заказчика) убытков вследствие обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Вокзальная, 31, г. Новокузнецк, Кемеровская область, которые в досудебном порядке ответчиком не устранены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды установили факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока, и, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта самим заказчиком, определив стоимость некачественно выполненных работ и работ по устранению недостатков по результатам судебной экспертизы, а также размер неустойки (штрафа) за неустранение недостатков (дефектов) работ с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, удовлетворили иск частично.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова