Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-26838 по делу N А75-3182/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-26838 по делу N А75-3182/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Касьминой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу N А75-3182/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антагуловой Светланы Александровны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома от 11.12.2020 (далее - договор купли-продажи), заключенного между должником и Касьминой Т.Н., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на составляющее предмет данного договора недвижимое имущество.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.06.2023 и суда округа от 20.09.2023, заявление удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Касьминой Т.Н. в пользу должника 3 700 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Касьмина Т.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий необходимых для признания сделки недействительной, установив, что договор купли-продажи совершен в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника по заниженной цене в условиях неплатежеспособности последнего и с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Последствия недействительности сделки в виде взыскания с Касьминой Т.Н. в пользу должника 3 700 000 руб. применены судами двух инстанций в соответствии с положениями статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев