Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 31-АД23-9-К6 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, поскольку жалоба на постановление суда первой инстанции была подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений

Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 31-АД23-9-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Раймова Р.И., действующего в интересах Кочкина С.А. на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Кочкина Семена Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года Кочкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2023 года производство по жалобе защитника Кочкина С.А. - Раймова Р.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года прекращено ввиду отсутствия полномочий на её подписание и подачу.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Раймов Р.И. просит отменить определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2023 года, постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года и восстановить срок на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кочкина С.А. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ).

Пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении от 20 декабря 2022 года, а именно: 13 сентября 2022 года начальником отделения ЦПЭ МВД по Чувашской Республики при осуществлении оперативно-служебной деятельности установлено, что Кочкин С.А. 31 августа 2022 года в своем канале видеохостинга "..." размещал в открытом доступе для привлечения внимания неопределенного круга лиц публикации с текстами, направленными на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Не согласившись с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года, вынесенным в отношении Кочкина С.А., защитником Раймовым Р.И. была подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики.

Прекращая производство по жалобе защитника Раймова Р.И. на вышеуказанное решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Чувашской Республики исходил из тех обстоятельств, что в материалах дела имеются ходатайства Раймова Р.И., поданные в интересах Кочкина С.А. и направленные в районный суд в электронном виде, к ходатайствам приложены незаверенные копии доверенности от 21 июля 2020 года на представление интересов Кочкина С.А., вместе с тем, ходатайство Кочкина С.А. о допуске к участию в деле Раймова Р.И. в качестве защитника в материалах дела отсутствует.

С выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики согласился судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Между тем, определение судьи Верховного суда Чувашской Республики и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции подлежат отмене ввиду следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Прекращая производство по жалобе защитника Раймова Р.И., действующего в интересах Кочкина С.А., судья Верховного суда Чувашской Республики исходил из того, что подлинник доверенности или ее заверенная копия в материалах дела отсутствуют и, как следствие, полномочия защитника на подачу жалобы на постановление судьи районного суда и ее подписание не подтверждены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2022 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары по электронной почте поступило письменное ходатайство Раймова Р.И. об ознакомлении с материалами настоящего дела об административном правонарушении, с приложением паспорта и доверенности (л.д. 69, 70, 71, 72, 73).

Из текста копии нотариального удостоверенной доверенности от 24 июля 2023 года усматривается, что Кочкин С.А. доверяет защитнику Раймову Р.И. представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции и вести от его имени дела об административных правонарушениях со всеми правами, какие предоставлены правонарушителю. В доверенности также оговорено право защитника на обжалование решений, постановлений определений и приговоров.

В письменном ходатайстве Раймова Р.И. имеется распорядительная надпись судьи районного суда, датированная 24 ноября 2022 года, об ознакомлении Раймова Р.И. с материалами дела. С материалами дела Раймов Р.И. ознакомился 29 ноября 2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная запись (л.д. 69).

Определением от 20 декабря 2022 года судья Ленинского районного суда г. Чебоксары отказал Раймову Р.И. в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Московский районный суд г. Чебоксары (л.д. 80).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Постановление от 20 декабря 2022 года судья Ленинского районного суда г. Чебоксары"

Кроме того, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 декабря 2022 года направлялась и в адрес Раймова Р.И., что следует из сопроводительного письма от 21 декабря 2022 года (л.д. 83).

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары фактически допустил к участию в деле в качестве защитника Раймова Р.И., первоначально представившего копию доверенности на представление интересов Кочкина С.А., а также впоследствии полномочия защитника проверены и подтверждены при ознакомлении с делом.

Приведенные обстоятельства судьей Верховного Суда Чувашской Республики и судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Кочкина Семена Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Раймова Р.И., действующего в интересах Кочкина С.А. - удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Кочкина Семена Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника Раймова Р.И., действующего в интересах Кочкина С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев