Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2023 г. N С01-2459/2023 по делу N А65-9539/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2023 г. N С01-2459/2023 по делу N А65-9539/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Анастасии Владимировны (г. Казань, ОГРНИП 321169000003822) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2023 по делу N А65-9539/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ул. Терская, д. 40, помещ. 97, г. Анапа, край Краснодарский, 353440, ОГРН 1212300034154) к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Анастасии Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавова Юрия Викторовича (г. Красноярск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Анастасии Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 105 000 рублей, почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Журавов Юрий Викторович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, в ходатайстве ответчика об объединении дела N А65-9554/2023 с делом N А65-9539/2023 для совместного рассмотрения отказано; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 60 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 43 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 рубля 43 копеек; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве об объединении дела N А65-9554/2023 с делом N А65-9539/2023 для совместного рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемыми судебными актами незаконно удовлетворены исковые требования в части взыскания компенсации за незаконную переработку и изменение результата интеллектуальной деятельности, а также неправомерно отклонен довод ответчика о несоразмерности компенсации и о возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с правовой позицией ответчика, полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления.

Как следует из части 3 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обладает имущественным правом требования, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 21.02.2023 N 21022023-6, заключенным между Журавовым Ю.В. (автором спорного фотографического произведения) и обществом.

Впервые спорное фотографическое произведение в оригинальной обработке опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/hair-beautiful-brunette-girl-healthylong230064595), где в описании к произведению указана ссылка на профиль автора. На спорном фотографическом произведении также содержится информация об авторе - надпись "Yuriyzhuravov", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где указаны его контактные данные, личные аккаунты автора в социальных сетях.

Как указывалось истцом, в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно, что на страницах интернет-ресурса: (адрес нарушения N 1: https://www.wildberries.ru/catalog/96381589/detail.aspx, адрес нарушения N 2: https://www.wildberries.ru/catalog/96380318/detail.aspx, адрес нарушения N 3: https://www.wildberries.ru/catalog/96378447/detail.aspx) осуществлено использование спорного фотографического произведения. Интернет-страница содержит информацию о продавце - Игнатьевой А.В. (ОГРНИП 321169000003822).

Досудебное предложение о возмещении компенсации за нарушение исключительного авторского права оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Истец просил суд взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 105 000 рублей (по 20 000 рублей за незаконное использование результата интеллектуальной собственности на каждой из 3 страниц; по 15 000 рублей за незаконную переработку и изменение результата интеллектуально собственности на каждой из 3 страниц).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства и объединении дел в одно производство.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Журавов Ю.В. как автор предпринял все возможные, необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования фотоизображений без сведений об авторстве, в том числе и на спорное произведение; истец обладает имущественным правом требования на основании договора уступки права требования (цессии). Доказательств, подтверждающих правомерное использование ответчиком спорного фотографического произведения, суду не представлено.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, обстоятельств конкретного дела, степени вины ответчика суд первой инстанции счел возможным взыскать компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования произведения соответствующим способом, то есть в размере 60 000 рублей).

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации ниже низшего предела суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, пришел к обоснованному выводу о том, что объединение в одно производство дел N А65-9539/2023 и N А65-9554/2023 нецелесообразно, может привести к затягиванию судебного процесса. Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с соответствующим иском и о нарушении ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Выводы судов о наличии трех фактов нарушения исключительного права на спорное произведение соответствующими способами должным образом мотивированы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены надлежащие доказательства того, что инкриминируемое нарушение являлось единым, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии всей совокупности критериев, позволяющей снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, в том числе в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Вопреки доводам кассационной жалобы о чрезмерном размере взысканной компенсации, суды первой и апелляционной инстанций при определении ее размера обоснованно исходили из характера допущенного ответчиком нарушения, обстоятельств конкретного дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Дополнительно суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что размер компенсации определен судами в меньшем размере (60 000 рублей) по сравнению с заявленным истцом (105 000 рублей).

Определение размера компенсации входит в компетенцию суда, рассматривающего спор по существу.

Выводы судов об отсутствии в действиях истца по обращению в суд с соответствующим исковым заявлением признаков злоупотребления правом должным образом мотивированы.

Иные доводы кассационной жалобы являются производными от рассмотренных выше и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

На основании части 3 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 ², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2023 по делу N А65-9539/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Анастасии Владимировны (ОГРНИП 321169000003822) - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Борисова