Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2023 г. N С01-2245/2023 по делу N А40-660/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение, а последний уклоняется от гражданско-правовой ответственности по формальным основаниям

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2023 г. N С01-2245/2023 по делу N А40-660/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "ВЕТЕР СВОБОДЫ" (ул. Ленинская Слобода, д. 26, эт. 5, помещ. XXXII-166, ком. 1, оф. 27, Москва, 115280, ОГРН 1117746255043) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-660/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, кабинет 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "ВЕТЕР СВОБОДЫ" о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее - общество "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "ВЕТЕР СВОБОДЫ" (далее - общество "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "ВЕТЕР СВОБОДЫ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор указывает на несогласие с принятыми судом первой и апелляционной инстанции актами, поскольку суды не учли, что общество "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "ВЕТЕР СВОБОДЫ" является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец, злоупотребляя своим правом, подал исковое заявление и ввел в заблуждение суд, указав его в качестве ответчика.

Дополнительно кассатор обращает внимание на то, что ответчик не имеет отношение к домену, сайту и информации, размещенной на нем, не может влиять на размещение контента на указанной истцом интернет-странице.

Как следует из части 3 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на странице сайта с доменным именем veter-s.ru, расположенной по адресу https://veters.ru/product/tur-v-dagestan-s- egorom-jakovlevym/, в информации с названием "Летний тур в Дагестан с Егором Яковлевым", в разделе с названием "Галерея тура", среди прочих фотографических произведений использовано фотографическое произведение с изображением реки в горах.

Владельцем сайта с доменным именем veter-s.ru является общество "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "ВЕТЕР СВОБОДЫ", что подтверждается скрин-шотами страницы сайта с доменным именем veter-s.ru, расположенной по адресу https://veter-s.ru/politikakonfidencialnosti/, согласно которым на сайте с доменным именем veter-s.ru, в разделе "Политика конфиденциальности", содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, ИНН и ОГРН ответчика, а также указано, что сайт с доменным именем veter-s.ru является сайтом ответчика.

Автором фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич.

В этой связи истец исходил из того, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на указанной странице сайта с доменным именем veter-s.ru нарушено исключительное право правообладателя (без согласия и разрешения осуществлены: воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения).

По дополнительному соглашению от 27.04.2022 к договору N ДУ190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 Магомедов М.Г. осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Ответчику направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение, а последний уклоняется от гражданско-правовой ответственности по формальным основаниям.

Истец просил взыскать компенсацию в общем размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей (признав воспроизведение спорного произведения и его доведение до всеобщего сведения одним нарушением).

Суд апелляционной инстанции оспариваемое решение оставил без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с иском в защиту нарушенного исключительного права на фотографическое произведение и о нарушении этих прав ответчиком.

Доводы кассатора о том, что истец ввел суды в заблуждение относительно того, что он не является надлежащим ответчиком, признаются несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанции, довод ответчика о том, что к нему необоснованно применены меры гражданско-правовой ответственности, опровергается представленной в материалы дела распечаткой с данного сайта, на котором в разделе "Политика конфиденциальности" приведена соответствующая информация, позволяющая идентифицировать именно ответчика в качестве лица, допустившего нарушение исключительного права на спорное произведение (наименование юридического лица, ИНН, ОГРН совпадают с реквизитами ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств в подтверждение того, что ответчик не использовал спорное фотографическое произведение, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "ВЕТЕР СВОБОДЫ" не представлено.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

В этой связи обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

На основании части 3 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 ², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-660/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "ВЕТЕР СВОБОДЫ" (ОГРН 1117746255043) - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Борисова