Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2024 г. N С01-2204/2023 по делу N А76-2408/2022 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, суд исходил из доказанности осуществления ответчиком бездоговорного использования спорных музыкальных произведений, а также обоснованности заявленного размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2024 г. N С01-2204/2023 по делу N А76-2408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Деменьковой Е.В., Щербатых Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельетаж" (ул. Кулибина, д. 5, неж. пом. 2, оф. 219, г. Челябинск, 454085, ОГРН 1107453012314) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А76-2408/2022, по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Бельетаж" о защите исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бельетаж" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в размере 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на недоказанность факта публичного использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности 25.09.2019, ввиду отличия озвученной на видеозаписи даты от даты, указанной в чеке.

Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что использование музыкальных произведений ответчиком являлось правомерным, ввиду наличия заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "БУБУКА" лицензионного договора от 18.06.2019 N 451/19 о выплате вознаграждения за публичное исполнение музыкальных композиций.

Кассатор обращает внимание суда на тот факт, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права авторов спорных музыкальных композиций, поскольку представленные истцом "Сведения из электронных международных систем" не содержат информации о территории, где были впервые выпущены в свет спорные произведения.

Общество отмечет, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у указанных в иске авторов гражданства Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих, что выпуск в свет спорных произведений имел место на территории Российской Федерации.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.09.2021 в помещении кафе "Boudoir" по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Тимирязева, д. 28, осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений):

N	Название произведения	Исполнитель	Автор музыки и/или текста
1	Cheat Code	Sollar	Федотов Артем Александрович
2	Zoe Jane	Staind	LEWIS AARRON
3	Coyote Moon	Terry Callier	CALLIER TERRENCE O VON HEITLINGER EUGENE V
4	Concrete	Tom Odell	JOSIAH COVER DEAN WYNTON ODEL TOM PETER
5	In Your Eyes	Tom Scott And The L.A. Express	Scott Thomas WRIGHT
6	Fast Car	Tracy Chapman	CHAPMAN TRACY L
7	Black Coffe	All Saints	Nichols Thomas Mark Harmer ROPER KIRSTY ELIZABETH SOOS ALEXANDER
8	Open Your Eyes	Andrew Belle	FORTSON DREW R
9	Bad Coffe Day	Lene	BAGGE ANDERS SVEN BIRGISSON ARNTHOR NYSTROEM LENE CRAWFORD Nylund Sebastian POOLE KAREN ANN

По мнению истца, публичное исполнение указанных музыкальных произведений осуществлялось обществом, при этом, поскольку вознаграждение правообладателям не выплачивалось, было допущено нарушение прав авторов произведений.

Видеофиксация указанных обстоятельств осуществлена представителем РАО на карту памяти на основании распоряжения от 23.09.2019 N 23/09/19. В последующем видеозапись скопирована истцом на носитель DVD-R без редактирования (о чем составлен акт от 24.12.2021).

Также, истцом представлены копии кассового чека от 25.12.2019 и гостевого счета от 25.09.2019, подтверждающих осуществление оплаты в размере 720 рублей обществу по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Тимирязева, д.28.

По инициативе истца специалистом Иваниной Р.В. на основании заключенного с истцом договора от 01.08.2012 N 08/1-12 составлен акт расшифровки записи от 21.12.2021 N 168, содержащий расшифровку записанных на электронном носителе фонограмм с указанием наименований произведений и их исполнителей.

27.09.2019 истцом в адрес общества направлена претензия, содержащая требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на обращение в суд, доказанности осуществления ответчиком бездоговорного использования произведений, а также обоснованности испрашиваемого размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из чего следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Также РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAK), представляющей собой международную неправительственную организацию, занимающуюся управлением всеми категориями авторских прав (статья 2 Устава этой организации), между истцом и CISAK заключен договор об использовании организацией инструментов CISAK от 01.07.2015 NSG10-0127R1.

К таким инструментам отнесены сети баз данных музыкальных обществ, база данных о музыкальных произведениях (WID) и дублированная IPI копия базы данных IPI.

Организации по управлению авторскими правами - члены CISAK размещают в системах и базах данных информацию об охраняемых произведениях и правообладателях, передавших в их управление свои права, гарантируя, что произведения охраняются авторским правом на территории страны нахождения организации по управлению авторскими правами. Указанные системы и базы данных распространяются в электронной форме и используются членами CISAK для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях, их авторах и правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру.

Использование организацией по управлению правами подобной существующей в электронной форме информации допускается в силу статьи 5 ГК РФ, статьи 6, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Между истцом и иностранными организациями по управлению авторскими правами - членами CISAK заключены соглашения, на основании которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов таких организаций на территории Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены соглашение о сотрудничестве между РАО и ВОИС от 01.03.2017, Соглашения, заключенные истцом с иностранными организациями по коллективному управлению правами, договор о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе от 10.12.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт", сведения из электронных международных систем IPI.WID, а также из системы ЕИС о правообладателях.

Условия заключенных соглашений с организациями по управлению авторскими правами содержат прямое указание на соответствие этих соглашений требованиям CISAK. При этом, истец обязался охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов контрагентов таким же образом и в том же объеме, как он делает это в отношении собственных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведениям.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам общества, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец в достаточной степени подтвердил как охраноспособность спорных произведений на территории Российской Федерации, так и наличие у него права на обращение в суд с иском в защиту прав правообладателей таких произведений.

Относительно довода общества о том, что факт публичного использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности 25.09.2019 не доказан, ввиду отличия озвученной на видеозаписи даты от даты, указанной в чеке, судебная коллегия отмечает, что данный довод направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении отмечено, что несоответствие озвученной представителем истца на видеозаписи даты проведения видеосъемки (23.09.2019) дате, отраженной в кассовом чеке и гостевом счете (25.09.2019) истец объяснил допущенной его представителем при проведении съемки оговорки.

Судами отмечено, что пояснения истца в полной мере подтверждаются содержанием видеозаписи, а потому правомерно приняты ими во внимание, а возражения ответчика в этой части обоснованно отклонены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что использование музыкальных произведений ответчиком являлось правомерным, ввиду наличия заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "БУБУКА" лицензионного договора от 18.06.2019 N 451/19 о выплате вознаграждения за публичное исполнение музыкальных композиций, был надлежащим образом рассмотрен судами и отклонен в силу того, что ответчиком не представлено доказательств распространения условий этого договора на спорные произведения (договор вообще не содержит указания на конкретные произведения), а также подтверждающие исчерпывающую цепочку лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительных прав первоначальными правообладателями.

Таким образом, ссылка ответчика на этот лицензионный договор обоснованно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций. Иных доказательств получения прав на спорные произведения ответчик не представил.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд по интеллектуальным правам также считает необходимым отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по установлению фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А76-2408/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельетаж" (ОГРН 1107453012314) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.В. Деменькова

Судья

Е.Ю. Щербатых