Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2024 г. N С01-1465/2020 по делу N А40-217163/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о частичном взыскании судебных расходов по делу о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, суд исходил из подтверждения обществом факта несения судебных расходов и их связи с настоящим делом, а также разумности и соразмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2024 г. N С01-1465/2020 по делу N А40-217163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG (Am Weingarten 4, 30974 Wennigsen, Germany) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А40-217163/2019

по исковому заявлению иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG к обществу с ограниченной ответственностью "Леврана" (дор. в Каменку, д. 74, литр. А, часть помещ. 1-Н, ком. 66 (часть 5), вн. тер. г. муниципальный округ Коломяги, Санкт-Петербург, 197350, ОГРН 1147847307772), обществу с ограниченной ответственностью "Леврана" (ул. Сабировская, д. 37, литер. Е, ком. 10-18, 31 Ч.К. 11, 15, Санкт-Петербург, 197183, ОГРН 1177847245641) и обществу с ограниченной ответственностью "Лотосмаг" (ул. Бутырский Вал, д. 20, стр. 1, оф. 4, Москва, 125047, ОГРН 1117746298581) о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак.

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG - Грядов А.В. (по доверенности от 16.08.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Laverana GmbH & Co. KG (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леврана" (далее - общество "Леврана" (ОГРН 1147847307772)), обществу с ограниченной ответственностью "Леврана" (далее - общество "Леврана" (ОГРН 1177847245641)) и обществу с ограниченной ответственностью "Лотосмаг" (далее - общество "Лотосмаг") со следующими требованиями:

- запретить обществу "Леврана" (ОГРН 1147847307772), обществу "Леврана" (ОГРН 1177847245641) и обществу "Лотосмаг" любым способом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе посредством изготовления, предложения к продаже и продажи товары (косметические и другие товары), маркированные обозначением Levrana, сходным до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком компании;

- изъять из оборота и уничтожить за счет соответчиков контрафактные товары, изготовляемые и реализуемые обществом "Леврана" (ОГРН 1147847307772), обществом "Леврана" (ОГРН 1177847245641) и обществом "Лотосмаг" или находящиеся на хранении указанных лиц, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком компании;

- запретить обществу "Леврана" (ОГРН 1147847307772) использовать фирменное наименование "Леврана", сходное до степени смешения с фирменным наименованием компании и принадлежащим ему товарным знаком по номеру международной регистрации 518849, и обязать общество "Леврана" (ОГРН 1147847307772) изменить свое фирменное наименование путем регистрации соответствующих изменений в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- запретить обществу "Леврана" (ОГРН 1177847245641) использовать фирменное наименование "Леврана", сходное до степени смешения с фирменным наименованием компании и принадлежащим ему товарным знаком по номеру международной регистрации 518849, и обязать общество "Леврана" (ОГРН 1177847245641) изменить свое фирменное наименование путем регистрации соответствующих изменений в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении предмета исковых требований, истец просил:

- запретить ответчикам любым способом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе посредством изготовления, предложения к продаже и продажи товары (косметические и другие товары), маркированные обозначением Levrana, сходным до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком компании;

- изъять из оборота и уничтожить за счет соответчиков контрафактные товары, изготовляемые и реализуемые ответчиками или находящиеся на хранении указанных лиц, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком компании;

- запретить обществу "Леврана" (ОГРН 1147847307772) использовать фирменное наименование "Леврана", сходное до степени смешения с фирменным наименованием компании и принадлежащим ему товарным знаком по международной регистрации N 518849 в отношении следующих видов деятельности: производство парфюмерных и косметических средств;

- запретить обществу "Леврана" (ОГРН 1177847245641) использовать фирменное наименование "Леврана", сходное до степени смешения с фирменным наименованием компании и принадлежащим ему товарным знаком по международной регистрации N 518849 в отношении следующих видов деятельности: торговля косметическими и парфюмерными товарами.

Требования приняты к рассмотрению в названной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2022 в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество "Леврана" (ОГРН 1147847307772) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с истца 1 602 126 рублей 60 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 отменены, вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, заявление удовлетворено в размере 1 651 350 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, снизить размер судебных расходов до 100 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неразумность и необоснованность расходов ответчика, возмещенных за счет истца. Как указывает истец, из судебной практики следует, что размер судебных расходов на оплату услуг представителей, взысканных по аналогичным делам, не превышает 100 000 рублей. По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик не привел каких-либо доказательств, подтверждающих разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Компания полагает, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали выводы суда кассационной инстанции в части возможности взыскания с проигравшей стороны расходов на оплату пилотного опроса и дополнительного пилотного опроса ВЦИОМ. По мнению истца, основания для взыскания соответствующих сумм у судов отсутствовали, поскольку данные документы не были приобщены к материалам дела и не исследовались при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, компания считает неправомерным включение в состав судебных издержек сумму расходов, понесенных обществом "Леврана" (ОГРН 1147847307772) на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Леврана" (ОГРН 1147847307772) просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спор разрешен не в пользу истца, поскольку в удовлетворении заявленных им исковых требований было отказано.

Общество "Леврана" (ОГРН 1147847307772) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в размере 1 602 126 рублей 60 коп.

В подтверждение факта несения судебных расходов общество "Леврана" (ОГРН 1147847307772) представило договор от 25.07.2020 N 152/20, договор от 30.03.2021 N 010/21, от 27.09.2019 N 340/19, договор возмездного оказания услуг N 50-19 от 19.09.2019, акты сдачи-приемки оказанных услуг N 054 от 08.02.2022 г., N 071 от 17.02.2022, N 098 от 07.04.2022, N 099 от 07.04.2022, N 199 от 30.04.2021, N 373 от 10.08.2021, N 401 ОТ 31.08.2021, N 520 от 23.12.2021, N 198 от 30.04.2021, N 374 от 10.08.2021, N 519 от 23.12.2021, N 199 от 30.04.2021, N 373 от 10.08.2021, N 401 от 31.08.2021, N 502 от 23.12.2021, N 053 от 08.02.2022, N 049 от 15.02.2021, N 054 от 08.02.2022, N 650 от 13.08.2020, N 650 от 13.08.2020, N 607 от 27.06.2020, N 143 от 15.11.2019, N 144 от 19.11.2019, N 1300 от 17.12.2019, N 173 от 25.10.2019, N 174 от 25.10.2019, билеты N 71 022 813 557 611, N 71 022 813 557 600, N 72 220 358 705 115, 72 220 358 705 200, N 72417188387710, N 72417188370501, N 75011500978172, N 75011537656481, N 75864480400105, N 75864480400061, N 78512663608205, N 78512663608194, N 72417179635783, N 72467179635772, N 75011500833320, N 75011500833261, N 70667032413356, N 70717032413312, N 70554596686986, N 78141544434415, N 78141544434393, N 70554596686975, дополнительные соглашения N 1 от 15.04.2021, N 1 от 18.11.2019, N 2 от 05.08.2021, N 2 от 27.07.2020, N 3 от 27.08.2021, N 4 от 15.02.2022, N 5 от 23.03.2022, N 4 от 21.12.2021, счета N 054 от 23.03.2022, N 059 от 05.04.2022, N 36927, N 137 от 15.04.2021, N 273 от 05.08.2021, N 298 от 27.08.2021, N 420 от 21.12.2021, N 419 от 21.12.2021, N 136 от 15.04.2021, N 274 от 05.08.2021, N 044 от 11.02.2022, N 593 от 27.07.2020, N 818 от 30.10.2020, N 40 от 22.03.2021, N 505 от 25.06.2020, N 1156 от 27.09.2019, N 163 от 19.09.2019, N 141 от 15.11.2019, N 166 от 20.09.2019, N 142 от 15.11.2019, N 166 от 30.10.2019, N 192 от 15.10.2019, N 1357 от 18.11.2019, N 163 от 15.10.2019, кассовые чеки от 28.03.2022, N 545 от 28.03.2022 г., от 30.03.2022, от 07.12.2021, от 21.01.2021, от 05.04.2021, от 02.10.2019 г., от 26.11.2021, от 19.07.2021, от 19.08.2021, от 26.11.2021, от 01.04.2021, от 06.07.2021, от 05.04.2021, от 06.07.2021, от 21.02.2021, N 1493 от 17.12.2019, платежные поручения N 1078 от 20.09.2019 г., N 1321 от 15.10.2019 г., N 1529 от 31.10.2019 г., N 1811 от 19.11.2029 г., N 952 от 23.03.2021 г., N 1205 от 07.04.2021 г., N 1341 от 19.04.2021 г., N 5091 от 22.12.2021 г., N 3446 от 30.08.2021 г., N 3074 от 06.08.2021 г., N 1513 от 29.04.2021 г., N 1093 от 31.03.2021 г., N 481 от 12.02.2021 г., N 956 от 23.03.2022 г., N 2465 от 28.07.2020 г., N 3616 от 30.10.2020 г., N 1802 от 18.11.2019 г., N 4302 от 23.12.2020 г., N 1339 от 16.10.2019 г., N 2015 от 03.12.2019 г., N 1157 от 30.09.2019 г., N 2465 от 28.07.2020, N 1157 от 30.09.2019 г., N 1078 от 20.09.2019, N 1529 от 31.10.2019, N 1321 от 15.10.2019, N 1821 от 19.11.2019, подтверждение бронирования, техническое задание на проведение социологического исследования, заявления на перевод, счет-фактуры N 246 от 15.11.2019, N 193 от 23.09.2019, N 247 от 15.11.2019, N 248 от 15.11.2019, N 221 от 15.11.2019, N 249 от 19.11.2019, отчет от 17.12.2019, банковские ордеры от 19.11.2019, от 16.12.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций при первом рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов в заявленном ответчиком размере.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам указанные судебные акты были отменены, вопрос о возмещении судебных расходов был направлен на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности возмещения судебных расходов, понесенных обществом "Леврана" (ОГРН 1147847307772) при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции на первом круге рассмотрения дела, с учетом принятия постановления суда кассационной инстанции от 02.02.2021 не в пользу данного общества, является необоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил необходимость дополнительного исследования доказательств, представленных в материалах дела, с целью выяснения возможности возмещения расходов на оплату подготовки пилотного опроса ВЦИОМ (техническое задание N 1 от 19.09.2019 к договору возмездного оказания услуг от 19.09.2019 N 50-19), дополнительного пилотного опроса (техническое задание N 3 от 14.10.2019 к договору возмездного оказания услуг от 19.09.2019 N 50-19), рецензии на социологическое исследование ВЦИОМ от 2019 года.

При новом рассмотрении обществом "Леврана" (ОГРН 1147847307772) заявлено о взыскании судебных расходов в размере 1 737 235 рублей 60 коп. Увеличение размера расходов обусловлено включением расходов, ранее не заявленных, а именно расходов за рассмотрение заявления о возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что расходы в размере 85 885 рублей 30 коп., понесенные обществом "Леврана" (ОГРН 1147847307772) в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции на первом круге рассмотрения дела, взысканию с истца не подлежат. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что возмещению подлежат все затраты по выполненным ВЦИОМ работам, за исключением ошибочно внесенного в пакет документов счета на сумму 140 000 рублей за рецензию по отчету ВЦИОМ 2019 года.

С учетом принципов разумности и соразмерности судебных расходов применительно к рассмотренному делу, длительности рассмотрения спора, количества назначенных и проведенных заседаний с участием представителей, объема подготовленных документов, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов в размере 1 651 350 рублей 30 коп.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Указанные выводы Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понесенные обществом "Леврана" (ОГРН 1147847307772) расходы подтверждены соответствующими документами, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы указания суда кассационной инстанции в части возможности взыскания расходов, понесенных на оплату подготовки пилотных опросов ВЦИОМ, не могут быть приняты во внимание коллегии судей в связи со следующим.

Отменяя судебные акты, Суд по интеллектуальным правам исходил из отсутствия в определении и постановлении судов первой и апелляционной инстанций мотивов, по которым расходы на подготовку указанных документов были включены в объем судебных издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны.

Приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, суды повторно исследовали материалы дела и с учетом дополнительных пояснений лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о возможности отнесения соответствующих расходов на истца. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для подготовки социологических опросов ВЦИОМ в соответствии с правилами своей работы проводит сначала "пилотный опрос", который является неотъемлемой частью социологического исследования.

В связи с тем, что оба опроса ВЦИОМ были приняты судами в качестве доказательств по данному делу и подвергнуты правовому анализу, результаты которого отражены в решениях и постановлениях судов всех инстанций по делу N А40-217163/19, суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы на оплату пилотных опросов также подлежат возмещению.

Выводы о размере подлежащих взысканию судебных расходов судами надлежащим образом мотивированы с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и разъяснений высшей судебной инстанции. Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые бы не были учтены судами при рассмотрении заявления и определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

Ссылки истца на то, что по аналогичным делам суды взыскивали с проигравшей стороны судебные расходы в размере 100 000 рублей, не имеют правового значения, поскольку определение конкретного размера судебных расходов осуществляется судами с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности и объема проделанной профессиональными представителями работы. В данном деле суды первой и апелляционной инстанций оценили длительность рассмотрения спора (почти четыре года), количество назначенных и проведенных заседаний с участием представителей, объем документов, подготовленных представителем общества "Леврана", и пришли к выводу о разумности и соразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию ответчика с итоговыми выводами судов первой и апелляционной инстанций и направленные на их переоценку, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выходят за рамки его полномочий.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующим и производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие истца с окончательными выводами судов по существу рассматриваемого дела, не влияют на оценку правомерности обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А40-217163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

Е.Н. Чеснокова