Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф08-12486/22 по делу N А63-13538/2019

г. Краснодар

23 ноября 2022 г.

Дело N А63-13538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Ухова В.И. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Дадаянца Арсена Суреновича (ИНН 262404194486, ОГРНИП 311265126300462), третьих лиц: администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А63-13538/2019, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дадаянцу А.С. (далее - предприниматель) о признании постройки - здание магазина площадью 102,7 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:20:030:503:168, площадью 300 кв. м по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования Новожизненского сельсовета, смежного с воинской частью N 12910, самовольной; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на спорный объект; обязании предпринимателя снести самовольно возведенное здание магазина площадью 102,7 кв. м, фактически расположенное на части земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 площадью 3 238 447 кв. м, по адресу: Ставропольский край, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Доброжеланное" и СХП "Прикумское", и привести участок в первоначальное положение.

Решением суда от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены частично;

на предпринимателя возложена обязанность снести спорный объект и привести участок в первоначальное положение; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 14.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предприниматель обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Доброжеланное" и СХП "Прикумское", установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:727, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Доброжеланное" и СХП "Прикумское" по смежеству с воинской частью N 12910, по координатам, указанным в межевом плане от 07.09.2020, подготовленным кадастровым инженером Трезубовым В.И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края и администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда от 09.10.2019 отменено; в удовлетворении заявления учреждения отказано. Встречное исковое заявление предпринимателя, удовлетворено частично. Установлена граница, разделяющая земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:727, расположенный по адресу: Ставропольский край, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Доброжеланное" и СХП "Прикумское" по смежеству с воинской частью N 12910. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 06.09.2022. По мнению заявителя, постановление главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 03.07.2003 N 252 неправомерно вынесено в отношении земельного участка, находящегося в ведении Минобороны России. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 в состав межевого плана включен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором сведения о земельном участке предпринимателя отсутствуют. На момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 сведений в ГКН о наличии в его границах земельного участка предпринимателя не содержалось. Граница земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 неверно определена судом по находящемуся на нем забору, поскольку площадь обнесенного забором участка составляет 31 100 кв. м, в то время как площадь всего земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 составляет 3 238 447 кв. м. При этом судом не учтено, что за пределами забора имеется автомобильная парковка, которая также входит в состав земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727. Судом неверно определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 в целях установления наличия либо отсутствия на нем спорного объекта предпринимателя. Создание координат забора, граничащего со спорным объектом предпринимателя, не отражает реальные границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727. Разница между установленной судом фактической границей земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 и указанной в ЕГРН, составляет 1,3 га, на которые данный земельный участок неправомерно уменьшен в результате принятия судом обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:727, расположенный по адресу: Ставропольский край, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Доброжеланное" и СХП "Прикумское", площадью 3 238 447 кв. м. Право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано за учреждением.

Указанный участок с кадастровым номером 26:20:000000:727 находится в постоянном пользовании войсковой части N 12910.

Постановлением главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 03.07.2003 N 252 земельный участок с кадастровым номером 26:20:030:503:168 площадью 300 кв. м, расположенный в границах землепользования муниципального образования Новожизненского сельсовета, относящийся к категории земель: земли поселений, предоставлен Дадаянцу С.Р. в долгосрочную аренду на 49 лет.

16 июля 2003 года администрация муниципального образования Новожизненского сельсовета и Дадаянц С.Р. заключили договор аренды N 6 земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного в границах землепользования муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района по смежеству с воинской частью N 12910, под строительство магазина на срок 49 лет.

Границы арендуемого земельного участка указаны на плане земельного участка, из которого следует, что в долгосрочную аренду Дадаянцу С.Р. предоставлен земельный участок размером 20 м х 15 м на расстоянии 3 м от КПП в/ч 12910 и 6 м от автодороги с твердым покрытием (приложение N 2).

Согласно акту выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства комиссией в составе 12 человек, в том числе главой администрации Новожизненского сельсовета, главным архитектором района, командиром воинской части N 12910 согласовано размещение объекта строительства - магазина с закусочной на земельном участке площадью 300 кв. м.

25 сентября 2003 года Дадаянц С.Р. получил строительный паспорт объекта - магазина с закусочной.

В состав документации указанного строительного паспорта от 25.09.2003 вошел акт комплексных проверок использования земель Буденновского района, план земельного участка за подписью районного архитектора Аболина A.M., архитектурно-планировочное задание от 25.09.2003 N 16, технические условия от 05.09.2003 на присоединение к электросетям в/ч 12910 за подписью ВРиО командира в/ч 12910, технические условия на водоснабжение объекта - магазина с закусочной, источник водоснабжения - существующий водопровод в/ч 12910, за подписью командира в/ч 12910.

Из письма ВРиО командира в/ч 12910 Ряженцева М. в адрес главы Новожизнеского сельсовета следует, что командование в/ч 12910 не возражает против строительства Дадаянцем С.Р. магазина с закусочной на территории, граничащей с аэродромом Чкаловский.

Из письма ВРиО командира в/ч 12910 Ряженцева М. в адрес инспектора госэнергонадзора Стеблена Д.В. следует, что командование в/ч 12910 не возражает против подключения магазина с закусочной к электролинии аэродрома Чкаловский. В рабочем проекте на электроснабжение магазина с закусочной имеется план, в котором отображено местоположение магазина с закусочной относительно КПП. Командиром в/ч 12910 Сабадиным А.В. выдана справка предпринимателю о том, что им выполнены технические условия от 05.09.2003 N 1 на электроснабжение магазина с закусочной.

Постановлением главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета от 22.07.2004 N 242 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 20.07.2004 по приемке в эксплуатацию магазина с закусочной, расположенного в Буденновском районе, в границах землепользования муниципального образования Новожизненского сельсовета, с другой стороны от КПП воинской части N 12910, заказчик-застройщик Дадаянц С.Р.

31 августа 2004 года Дадаянцу С.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - магазин с закусочной, площадью 102,7 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 26-01/21-2/2004-2298.

Постановлением администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета от 27.12.2013 N 154 изменен ранее существовавший почтовый адрес магазина с закусочной на адрес: в границах землепользования муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района, по смежеству с воинской частью N 12910.

3 марта 2014 года право аренды перешло к предпринимателю по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 26:20:030:503:168, выданному 09.11.2016, участок имеет адрес: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования Новожизненского сельсовета, смежный с воинской частью N 12910, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под проектирование и строительство магазина с закусочной, особые отместки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 проведено Министерством обороны 24.04.2012.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 определены в процессе выполнения кадастровых работ в рамках выполнения государственного контракта от 05.05.2012 заключенного Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:727 определен на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 29.05.2017 N 26:20:000000:727-26/003/2017-2.

В рамках осуществления мероприятий по контролю за использованием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации учреждение по поручению военной прокуратуры Буденновского гарнизона согласно акту проверки от 23.01.2017 установило, что на территории земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 используемого для нужд Министерства обороны Российской Федерации, расположен магазин площадью 102,7 кв. м, являющийся капитальной постройкой, принадлежащий предпринимателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Предприниматель, полагая, что спорный объект возведен на основании разрешения на строительство и в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:030:503:168, обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Доброжеланное" и СХП "Прикумское".

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска учреждения и частично удовлетворяя встречный иск предпринимателя руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной приказом комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 N 762, и исходил из того, что право предпринимателя может быть восстановлено путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 26:20:000000:727 и земельным участком с кадастровым номером 26:20:030503:168, расположенными по адресу: Ставропольский край, район Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Доброжеланное" и СХП "Прикумское" в соответствии с заключением эксперта от 04.04.2022 N 07/2022.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, возражая против встречного иска предпринимателя и его позиции по заявленным требованиям, учреждение обращало внимание суда на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 определены при проведении межевания в 2012 году. При этом, при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:20:030:503:168 в ГКН отсутствовали.

Суд не дал оценку акту от 20.04.2012 согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 к межевому плану от 26.04.2012, в котором администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края (собственником смежного земельного участка) согласовано местоположение границ данного земельного участка. По мнению учреждения, предприниматель не представил доказательств того, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 допущены какие-либо нарушения земельного законодательства, либо что внесенные в ГКН сведения о границах данного земельного участка являются недостоверными.

Определяя границу земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 по фактическому ограждению (забору), суд апелляционной инстанции не исследовал довод учреждения о том, что за пределами данного ограждения (забор, ворота КПП) расположена автомобильная парковка, территория которой входит в установленные координаты земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 и используется учреждением по своему назначению. Как указывало учреждение, координаты земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727, установленные в межевом плане от 26.04.2012, соответствуют его границам, определенным правоустанавливающими документами (акты на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 04.12.1974 и 15.10.1976, свидетельство о праве собственности на землю от 24.09.1996 N 24542). Вместе с тем апелляционный суд уклонился от исследования данных документов; координаты границ земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727, установленные в правоустанавливающих документах и межевом плане от 26.04.2012, надлежащим образом не опровергнуты. Судом также не дана оценка ответам эксперта на вопросы N 1 и 3, приведенных в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО "Геодезия Юг" (т. 6, л. д. 157).

Кроме того, не получил оценку суда довод учреждения об уменьшении общей площади земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 в результате определенной судом смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:20:030503:168. Суд не определил итоговую площадь принадлежащего учреждению земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727, полученную в результате установления местоположения границ смежных земельных участков. Достоверные доказательства того, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:727 не уменьшена и не нарушены права и законные интересы учреждения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора и принятия законного и обоснованного судебного решения.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/10).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих инстанций по рассматриваемому спору допущены существенные нарушения норм права, а принятые судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А63-13538/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова