Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф08-12671/22 по делу N А32-6232/2022

г. Краснодар

24 ноября 2022 г.

Дело N А32-6232/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Сыродельный комбинат "Ленинградский"" (ИНН 2341015890, ОГРН 112341000100) - Фоменко Н.Н. (доверенность от 05.03.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Про вкус" (ИНН 5032321045, ОГРН 120500007706), третьего лица - публичного акционерного общества "Вкусвилл", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про вкус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А32-6232/2022, установил следующее.

ООО "Про вкус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сыродельный комбинат "Ленинградский"" (далее - акционерное общество) о взыскании задолженности по оплате некачественного товара по договору поставки от 12.11.2021 N 1002 СКЛ-кмп (далее - договор) в размере 990 тыс. рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 7146 рублей 99 копеек, убытков в виде неполученной выгоды от реализации продукции в ПАО "Вкусвилл" (далее - компания) в размере 221 658 рублей 64 копеек, расходов за проведение лабораторных исследований в размере 66 тыс. рублей.

Решением суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что акционерное общество поставило обществу товар ненадлежащего качества. Общество представило достаточные доказательства некачественности поставленной акционерным обществом продукции. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 12.11.2021 общество (покупатель) и акционерное общество (продавец) заключили договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующую молочную продукцию: сыр, на условиях договора, в сроки, ассортименте, по цене и на условиях поставки, согласованных сторонами и указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную в спецификации денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора количество, ассортимент, цена единицы товара, общая сумма поставляемого товара определяются продавцом по согласованию с покупателем и указываются в универсальных передаточных документах (УПД). Качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации, требованиям действующих ГОСТов, техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67) и техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (решение комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), санитарным требованиям, и удостоверяется штампом лаборатории производителя на товарно-транспортной накладной при перемещении указанного товара, ветеринарными сертификатами.

Согласно пункту 5.7.1 договора покупатель вправе уведомить продавца о выявленных нарушениях по электронной почте в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков, с обязательным направлением оригинала соответствующего уведомления в течение 7 календарных дней с момента обнаружения недостатков. В случае предъявления соответствующего уведомления по истечении срока, установленного в данном пункте, претензии покупателя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.8 договора вызов представителя продавца для составления акта формы ТОРГ-2 является обязательным.

На основании договора акционерное общество по УПД от 24.11.2021 N 7663/4 осуществило поставку творога из топленного молока 5% на сумму 990 тыс. рублей.

В претензии от 26.11.2021 общество сообщило акционерному обществу об обнаружении скрытых недостатков в поставленном товаре и потребовало произвести возврат товара с возмещением оплаты или замену на товар надлежащего качества.

Поставка продукции общества - сырников из топленого творога в адрес компании по поданной заявке на сумму 221 658 рублей 64 копейки отменена ввиду невозможности изготовить продукцию из поставленного акционерным обществом сырья - творога из топленного молока.

В ответе от 29.11.2021 акционерное общество указало, что производимый им товар имеет идентичную рецептуру и изготавливается по одному нормативному документу, в независимости от тары товара как готовая для реализации продукция.

2 декабря 2021 года общество направило на лабораторное исследование в НИЦ "Столичный эксперт" образец партии от 24.11.2021 поставленного акционерным обществом товара - одной гофро-коробки массой 15 кг, а также 9 упаковок в полимерной упаковке по 180 гр.

Полагая, что поставленный товар является некачественным, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы и доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что в нарушение пунктов 5.7.1 и 5.8 договора покупатель не уведомил продавца о выявленных нарушениях качества товара в предусмотренный договором срок и установленным способом, не вызвал представителя продавца для проверки товара и составления акта по форме ТОРГ-2.

В отсутствие ответчика общество 02.12.2021 направило образцы товара на лабораторное исследование. Протокол лабораторных испытаний от 20.12.2021, на который ссылается общество, составлен на основании образцов товара полученных из тех проб товара, которые самостоятельно были отобраны обществом 02.12.2021, то есть общество на лабораторное исследование фактически представило образцы товара, отобранные им без извещения акционерного общества 02.12.2021.

Таким образом, факт поставки акционерным обществом товара ненадлежащего качества обществом не доказан; покупатель не известил продавца о выявленных нарушениях в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков товара и не направил продавцу соответствующее уведомление в течение 7 календарных дней, не сообщил о вызове представителя продавца 02.12.2021 для отбора проб товара и надлежащим образом не доказал, что на лабораторные испытания им представлен образец товара, поставленный акционерным обществом (суды верно указали, что протокол лабораторных испытаний от 20.12.2021 не является достоверным и допустимым доказательством по делу).

Основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют. Общество в кассационной жалобе не представил доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства. Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А32-6232/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек