Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф08-12428/22 по делу N А32-54015/2020

г. Краснодар

24 ноября 2022 г.

Дело N А32-54015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Премьер"", ответчика - частного образовательного учреждения высшего образования "Южный Институт Менеджмента", заявителя жалобы - Чистяковой Аллы Устиновны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чистяковой Аллы Устиновны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А32-54015/2020, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Премьер"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЧОУ ВО "Южный Институт Менеджмента" (далее - учреждение) о взыскании 2 268 000 рублей задолженности за услуги охраны, 101 339 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 847 рублей расходов на уплату государственной пошлины, а также 40 тыс. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ответчика в пользу истца взыскано 2 268 000 рублей задолженности за услуги охраны, 101 339 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 847 рублей расходов на уплату государственной пошлины, а также 40 тыс. расходов на оплату юридических услуг. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований в заявленном размере.

Не согласившись с решением от 19.03.2021, учредитель учреждения Чистякова А.У. обжаловала его в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением апелляционного суда от 20.09.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что права и обязанности Чистяковой А.У. обжалуемым судебным актом не затрагиваются, следовательно, у заявителя отсутствует самостоятельный интерес в обжаловании.

Тот факт, что Чистякова А.У. является участником юридического лица, не наделяет ее правом на обжалование судебного акта по спору между двумя юридическими лицами.

Чистякова А.У. не представила доказательства тому, что решение суда непосредственно либо косвенно затрагивает его субъективные права и обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта по спору между двумя юридическими лицами.

В кассационной жалобе (статья 42 Кодекса) Чистякова А.У., ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 20.09.2022, поясняя, что является учредителем учреждения. Согласно уставу учреждения, учредители организации несут субсидиарную ответственность за долги учреждения, однако учредитель Чистякова А.У. не привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что нарушило ее право на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъясняется, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 2 постановления Пленума N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд второй инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по данному спору; обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение от 19.03.2021 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что участие Чистяковой А.У. могло привести к иному результату судебного разбирательства. В тексте судебного решения какие-либо выводы в отношении Чистяковой А.У. отсутствуют, никаких обязанностей на нее не возложено. Спор разрешен между сторонами по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2019 N 04, следовательно, именно заказчик и исполнитель признаются сторонами данного арбитражного процесса (статья 44 Кодекса).

Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей обществ по спорам юридического лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам. В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) участники общества вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 данного Кодекса); оспаривать совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В этой связи апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что заявитель в силу статьи 42 Кодекса не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, поэтому производство по его жалобе прекращено.

Основания для отмены (изменения) апелляционного определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта второй инстанции (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А32-54015/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Т.Н. Драбо