Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 58-КАД23-8-К9 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об индексации присуждённой суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку индексацию присуждённых взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда суд производит по заявлению взыскателя

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. N 58-КАД23-8-К9

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2023 года по его заявлению об индексации присуждённой суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по административному делу N 2а-315/2020 по административному исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУ ИК ... УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также письменные возражения относительно кассационной жалобы административных ответчиков о несостоятельности её доводов и законности обжалуемых определений,

установила:

вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года указанное выше административное исковое заявление Технюка В.В. удовлетворено в части. Судом признаны незаконными и нарушающими его права действия (бездействие) администрации ФКУ ИК ... УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении административного истца горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу названного лица присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб.

1 декабря 2022 года Технюк В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой суммы компенсации за период с 29 мая по 20 декабря 2020 года в размере 163 руб.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2023 года названные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Технюк В.В. просит судебные акты, принятые по заявлению об индексации присуждённой решением суда суммы отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 года истребовано административное дело, определением от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с ним передана для рассмотрения судьёй Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации единолично.

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ).

Такие основания установлены.

Оставляя без удовлетворения заявление Технюка В.В., судьи судов первой, апелляционной и кассационной инстанций указали на отсутствие оснований для индексации присуждённой денежной суммы, поскольку сроки исполнения судебного акта, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, нарушены не были.

Однако при разрешении заявления об индексации присуждённой административному истцу денежной суммы суды не учли следующее.

Согласно части 4 статьи 2 и части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая).

В силу пункта 1 статьи 242 ¹ и пункта 6 статьи 242 ² Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 ¹ данного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой предусмотренная в данной норме индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение от 20 марта 2008 года N 244-О-П), она закрепляет индексацию присуждённых денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 29 сентября 2015 года N 2180-О, от 29 марта 2016 года N 703-О, от 13 февраля 2018 года N 249-О).

Постановлением от 22 июня 2023 года N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой тождественно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 242 ¹ и пункту 6 статьи 242 ² Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой названные нормы в их взаимосвязи не дают ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределённость их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отметив в пункте 4.3 указанного постановления, что инфляционные процессы не останавливаются на время совершения государством в лице его органов организационно-распорядительных действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за счёт бюджетных средств, и вследствие таких процессов присуждённые судом в пользу частного лица суммы могут частично утратить покупательную способность, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Из материалов дела следует, что выданный на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации 10 ноября 2020 года и исполнен 28 января 2021 года.

При таких данных имелись основания для применения индексации присуждённой суммы по настоящему делу.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 24 июля 2023 года N 349-ФЗ в КАС РФ введена статья 189 ¹, регулирующая порядок индексации присуждённых денежных сумм.

Согласно части 1 этой статьи по заявлению взыскателя, не наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда, суд первой инстанции, рассмотревший административное дело, производит индексацию присуждённых взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учётом изложенного судебные акты об отказе в удовлетворении заявления об индексации присуждённой суммы подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального и материального права, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса об индексации присуждённых судом денежных сумм.

Руководствуясь статьями 327 ¹-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение для разрешения вопроса об индексации присуждённой Технюку Владиславу Васильевичу денежной суммы в порядке административного судопроизводства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.В. Горчакова